Справа № 761/43751/23
Провадження № 2/761/1706/2025
30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі судового засіданні Голуб О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У листопаді 2023 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 33/22-13258/6 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19 травня 2022 року у розмірі 8141,92 грн..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_2 ..
Ухвалою судді від 28.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (суддя ОСОБА_2 ).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження № 01-08-2272 від 04.09.2025.
17.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача Кредитної спілки «Сімейна позика» - Гирич В.А. про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.
Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від заявлених позовних вимог, відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, а також, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому суд дійшов висновку, що зазначену заяву слід задовольнити, а провадження у цій справі закрити.
Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову від позову у цивільній справі № 761/43751/23 за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Н.В. Сіромашенко