печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50526/25-к
15 жовтня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 62025000000000586 від 13.06.2025 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 62025000000000586 від 13.06.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000586 від 13.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Суть підозри обгрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») від 02.04.2025 № 377-к/10 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Довіреністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.04.2025 № 364 Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уповноважує начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 здійснювати дії, в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та що пов'язані з питаннями ведення господарської діяльності та лісової сертифікації ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Пунктом 1.1. Положення про Філію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженим наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.04.2025 № 765, передбачено, що Філія є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Пунктом 1.5. також передбачено, що Філія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, національними стандартами з питань сертифікації лісів, іншими нормативно-правовими актами, Статутом Підприємства, наказами Генерального директора Підприємства, іншими внутрішніми документами Підприємства, дорученнями директора виконавчого операційного директора та цим Положенням.
Також, згідно п. 2.1. вказаного вище Положення, Філія створена з метою ведення на землях закріплених за філією, лісового господарства, охорони, захисту, невиснажливого раціонального використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству; одержання прибутку від комерційної діяльності; забезпечення потреб держави та територіальних громад на промисловій чи комерційній основі.
Пунктом 2.2. визначено, що предметом діяльності Філії, серед іншого, є:
- відтворення та підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вживання інших заходів відповідно до законодавства;
- забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу;
- запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин.
Відповідно до п. 1.1. Положення про Черкаське надлісництво філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » затверджене наказом філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 44/36.4-1 від 03.01.2025 (далі - положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - Черкаське надлісництво є структурним підрозділом філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Філія), який створюється та ліквідовується відповідно до затвердженої організаційної структури Філії.
Згідно п. 1.3. вищевказаного Положення, надлісництво у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, національними стандартами з питань сертифікації лісів, іншими нормативно-правовими актами, Статутом Підприємства, Колективним договором, Антикорупційною програмою, наказами Генерального директора та дорученнями директора виконавчого, іншими внутрішніми документами Підприємства, наказами та дорученнями директора Філії, Положенням про Філію та цим Положенням.
Також, відповідно до п.3.1. положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , до основних завдань ІНФОРМАЦІЯ_4 віднесено, серед іншого:
- відтворення та підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживання інших заходів відповідно до законодавства.
- забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.
- вжиття заходів у порядку та в межах, визначених законодавством, щодо запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин.
Згідно п. 5.1. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_16, відповідно до цього Положення, здійснює начальник ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до п. 5.8. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі довіреності та у межах своїх повноважень, серед іншого:
- погоджує прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з законодавством про працю та відповідно до штатного розпису;
- вносить пропозиції директору Філії щодо застосування заходів заохочення та/або дисциплінарного стягнення і матеріальної відповідальності до працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішує інші кадрові питання в межах, встановлених законодавством, цим Положенням та наказами директора Філії
- здійснює поточне керівництво та управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до планів, затверджених Підприємством для Філії.
- має право вирішувати інші питання діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4, які необхідні для досягнення мети та цілей діяльності Філії, у межах компетенції, визначеної цим Положенням та виданою довіреністю.
Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи державної лісової охорони відносяться до правоохоронних органів.
Згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.
Отже, ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи службовою особою є працівником правоохоронного органу.
Згідно вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» службові та посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на них поширюється дія даного Закону та вони є суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення.
Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Згідно ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв'язку із здійсненням такими особами діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 804 від 26.10.2022 засновано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_6 та діє на підставі Статуту.
Відповідно п. 1.3 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 120 від 13.05.2024 Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та зазначеним Статутом. Також, відповідно до п. 4.1. цього ж Статуту, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є юридичною особою публічного права, заснованою на державній власності, функції з управління якою виконує ІНФОРМАЦІЯ_7
Водночас, ОСОБА_4 незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто являючись службовою особою і відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив вимогу надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища, а також одержав неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення інтересах того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.
У період з 03.04.2025 по 14.05.2025 (на даний час точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленимим досудовим розслідуванням особами виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення шляхом незаконного використання свого службового становища та керівної посади з метою одержання від підлеглих працівників (лісничих ІНФОРМАЦІЯ_17) неправомірної вигоди на постійній основі за не створення штучних перешкод перебування їх на займаних посадах.
Згідно розробленого ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуваннями особами плану, кожен із лісничих ІНФОРМАЦІЯ_17 повинен щомісячно надавати неправомірну вигоду у сумі згідно тарифу, який становить 8 відсотків від фактично заготовленої лісництвом деревини помноженої на 1000 на користь ОСОБА_4 , який в свою чергу розподілятиме її між іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Приблизно 13-14 травня 2025 року (точної дати та часу слідством на даний час не встановлено) ОСОБА_4 починаючи втілювати свій злочинний задум згідно вже розробленого плану, проводячи нараду на території ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_3 , за участі лісничого ІНФОРМАЦІЯ_8 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та інших лісничих ІНФОРМАЦІЯ_17, висловив їм прохання про необхідність надання щомісячно на його користь та користь інших, невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, неправомірної вигоди, розмір якої він вкаже на наступній нараді.
Надалі, 23.05.2025 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_17 за вказаною вище адресою, діючи умисно, у продовження висловленої ним неправомірної вимоги, у ході проведення наради за участі ОСОБА_7 та інших лісничих ІНФОРМАЦІЯ_4 вказав, що розмір щомісячної неправомірної вигоди становитиме 8 відсотків від фактично заготовленої лісництвом деревини, помноженої на 1000 гривень. Суму неправомірної вигоди необхідно кожному лісничому обраховувати самостійно та надавати на користь ОСОБА_4 до 15 числа наступного місяця.
Також, на цій же нараді, ОСОБА_4 повідомив, що сплата неправомірної вигоди є обов'язковою, а у разі відмови ним спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами буде ініційовано ряд перевірок лісництва за результатами яких такого лісничого буде звільнено із займаної посади.
Так, 01.06.2025, близько 13 години, ОСОБА_4 в ході зустрічі із ОСОБА_7 на території ІНФОРМАЦІЯ_17 повідомив останньому про зменшення відсотку для обрахування суми неправомірної вигоди із 8 на 5, а також про те, що кошти необхідно передавати на користь ОСОБА_4 через заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_8 .
У подальшому, 08.07.2025 о 9 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_17, діючи умисно, згідно розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, в ході розмови із ОСОБА_7 вказав, що у червні місці 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_9 всього 293 куб. м., у зв'язку з чим висловив вимогу про надання за вказаний місяць на користь ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень, яку необхідно передати у строк до 11.07.2025.
На виконання вищевказаної вимоги, 25.07.2025 о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 , який діючи умисно, небажаючи бути викритим, провів його в один із гаражів на території ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_3 , де поцікавився у ОСОБА_7 з приводу озвученої раніше неправомірної вигоди за червень місяць 2025 року. У звязку з цим, ОСОБА_7 діючи на виконання вимоги ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду за червень місяць 2025 року в розмірі 10 000 гривень за нестворення ОСОБА_7 штучних перешкод роботи на посаді лісничого ІНФОРМАЦІЯ_10 та не звільнення його із займаної посади.
Крім того, 11.08.2025 о 10 годині 04 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , на продовження раніше розробленого кримінально-протиправного наміру, діючи з корисливим мотивом в ході розмови дізнався у ОСОБА_7 розмір заготовленої у липні місяці ІНФОРМАЦІЯ_12 , який становив 1200 куб. м., після чого висловив ОСОБА_7 вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 60 000 гривень, обраховану з розрахунку п'яти відсотків від об'єму заготовленої у липні місяці ІНФОРМАЦІЯ_9 деревини помноженого на 1000.
Надалі, 14.08.2025, о 10 годині 00 хвилин, в ході зустрічі на подвір'ї ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 на виконання вказаної раніше вимоги передав, а ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливим мотивом, згідного свого задуму одержав частину від озвученої ним неправомірної вигоди в розмірі 60 000 грн, а саме грошові кошти в сумі 30 000 гривень, за липень місяць 2025 року, за нестворення ОСОБА_7 штучних перешкод роботи на посаді лісничого ІНФОРМАЦІЯ_10 та не звільнення його із займаної посади.
У подальшому, 18.08.2025, об 10 годині 04 хвилин ОСОБА_7 , на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_4 вчергове зустрівся із ним у приміщенні коридору ІНФОРМАЦІЯ_17 після чого ОСОБА_9 запропонував прослідувати для розмови до автомобіля ОСОБА_7 . Далі, сівши в салон автомобіля ОСОБА_7 марки Mitsubishi Outlander, який знаходився на території двору ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_4 , на завершення виконання свого злочинного задуму одержав другу частину озвученої ним неправомірної вигоди 60 000 грн, а саме грошові кошти в сумі 30 000 гривень, за липень місяць 2025 року за нестворення ОСОБА_7 штучних перешкод роботи на посаді лісничого ІНФОРМАЦІЯ_10 та не звільнення його із займаної посади, завіривши останнього, що жодних проблем на роботі у нього не буде.
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи службовою особою правоохоронного органу, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особами, використовуючи службове становище, висловив вимогу до підлеглого ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду в розмірі 70 000 гривень за червень та липень місяць 2025 року для себе та третіх осіб за нестворення ОСОБА_4 та третіми особами штучних перешкод в роботі ОСОБА_7 на посаді лісничого ІНФОРМАЦІЯ_10 та не звільнення його із займаної посади, а також одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 70 000 гривень за червень та липень місяць 2025 року для себе та третіх осіб за нестворення ОСОБА_4 та третіми особами штучних перешкод в роботі ОСОБА_7 на посаді лісничого ІНФОРМАЦІЯ_10 та не звільнення його із займаної посади.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та того ж дня ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при обранні запобіжного 20.08.2025 заходу вказані ризики були враховані та обґрунтованість підозри перевірена судом, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 від 20.08.2025 в апеляційному порядку, за ініціативи сторони захисту не переглядалась.
На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.
Постановою заступника Генерального прокурора від 10.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000586 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2025.
З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного, тобто до 18.10.2025, неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечили в повному обсязі. Зазначили про абсолютну необгрунтованість підозри у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень та відсутність ризиків у кримінальному провадженні. Просили клопотання прокурора залишити без задоволення, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення та долучені до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000586 від 13.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
18.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 368 КК України та того ж дня ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 06.06.2025; інформацією оперативного підрозділу із рапортом про вчинення злочину від 06.06.2025; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 16.06.2025, 09.07.2025, 15.07.2025, 14.08.2025 та 18.08.2025, 17.09.2025; письмовою згодою на залучення до конфіденційного співробітництва від 16.06.2025 та відповідною заявою до неї; постановою про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання конфіденційного співробітництва від 16.06.2025; заявою ОСОБА_7 про долучення матеріалів від 19.06.2025; інформацією оперативного підрозділу на виконання доручення від 18.08.2025; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 14.07.2025; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 14.08.2025; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 18.08.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 09.07.2025; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 14.07.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку від 18.08.2025; протоколом обшуку автомобіля марки СКС RDS-ПС (на базі Renault Duster) від 18.08.2025; протоколом обшуку кабінетів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.08.2025; протоколом огляду відеозапису від 19.08.2025; рапортом слідчого та оперативного співробітника від 19.08.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, 20.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 по 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природнього та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 62025000000000586 від 13.06.2025, до 18.10.2025.
Постановою заступника Генерального прокурора від 10.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000586 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2025.
Строк дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього обов'язків спливає 18.10.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності цього кримінального провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, зокрема: здійснити розсекречення клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.06.2025; здійснити розсекречення ухвал ІНФОРМАЦІЯ_13 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій № 01-45/824/18859/2025 від 20.06.2025, № 01-45/824/18860/2025 від 20.06.2025 (вх. ДБР № 2/2348т від 23.06.2025), № 01-45/824/18861/2025 від 20.06.2025; здійснити розсекречування протоколів про результати проведення негласних слідчих розшукових дій; здійснити розсекречування протоколів про проведення контрою за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту після розсекречування вищевказаних протоколів за результатами проведення НСРД здійснити їх огляд і дослідження у порядку ст. 266 КПК України; з врахуванням вищевказаних розсекречених матеріалів НСРД додатково допитати підозрюваного додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; провести тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а також здійснити огляд і аналіз отриманої в результаті такого тимчасового доступу інформації; отримати результати судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної постановою слідчого від 26.08.2025; отримати відповіді на запити, направлені в порядку ст. 93 КПК України; отримати результати службового розслідування призначеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначеного наказом № 1548 від 17.09.2025; провести за участі спеціаліста огляд вилучених в ході проведення обшуків 18.08.2025 мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 зібрати повний пакет характеризуючи даних на ОСОБА_17 ; продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення злочину; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході здійснення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування підозрюваному та його захиснику; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який вручити підозрюваному і захиснику.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.
Окрім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при обранні запобіжного 20.08.2025 заходу вказані ризики були враховані, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 від 20.08.2025 в апеляційному порядку, за ініціативи сторони захисту не переглядалась.
Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_18 не порушував, виконував покладені на нього обов'язки. Враховуючи також дані про особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має сталі соціальні зв'язки, на думку слідчого судді необхідним є часткова зміна умов тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби, а саме: заборонивши йому з 23 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а також продовження покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що з плином часу ймовірність реалізації встановлених судом ризиків у кримінальному провадженні дещо зменшується.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2025, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому з 23 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються;
4) продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1