печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49708/25-п
20 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.09.2025 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «ВОХ експрес маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20, вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 109.9 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
До матеріалів справи долучено довідку видану старшим інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП В. Фадєєвим від 10.09.2025, відповідно до якої виявлено порушення при складані протоколу про адміністративне правопорушення в частині не вірної кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Так, ОСОБА_1 постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2025 у справі № 362/76/25 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відтак, просив кваліфікувати інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення ), на якому проставлено відповідні серію та номер.
За загальними правилами діловодства, у тому числі відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений.
Тобто, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу або додаванням до матеріалів справи довідки, оскільки зміна кваліфікації інкримінованого правопорушення з ч. 1 ст. 51 КУпАП на ч. 3 ст. 51 КУпАП суттєво впливає на суму призначеного покарання у разі визнання ОСОБА_1 винним.
Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з вказаними змінами не ознайомлена, а отже, фактично позбавлена можливості реалізувати свої права відповідно до ст. 268 КУпАП.
Поряд із цим, згідно п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Суть адміністративного правопорушення, викладена у фабулі протоколу відповідає ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Однак, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази свідчать про повторність, та необхідність кваліфікації дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Таким чином, всупереч вимогам Інструкції, не коректно викладено фабулу правопорушення.
Допущені недоліки при складанні протоколу обмежують суд у всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак з'ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.
Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ВАД № 284443 від 08.09.2025 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА