печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35938/25-к
пр. 1-кс-30809/25
06 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)
підозрюваного - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024000000000661 від 02.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,-
31.07.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024000000000661 від 02.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000661 від 02.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою обвинувачуваною за вчинення кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці недоторканності державних кордонів забезпечення призову та мобілізації, нехтуючи передбаченим законом порядком в'їзду іноземних громадян на територію України та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, починаючи з 24.07.2024 за незаконну винагороду в сумі 100 000 грн, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими іншими особами, сприяв незаконному переправленню громадянина Іспанії ОСОБА_10 через державний кордон України, у тому числі, вказівками та наданням засобів.
28.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
18.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком до 28.07.2025.
Слідчий вказує, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 визначені ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави звернутися з клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у зв'язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи особою обвинувачуваною за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.
Також, у ОСОБА_5 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у зв'язку з чим він матиме можливість виїхати за межі України, зокрема, через систему «Шлях».
Крім того, вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дев'яти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов'язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, без контролю його поведінки може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України.
2) п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що інкриміновані підозрюваному кримінальне правопорушення вчинювалось з використанням документів, які органом досудового розслідування на даний час в повному обсязі не відшукані та не вилучені, тому для уникнення покарання за скоєння тяжкого злочину ОСОБА_5 може знищити, сховати чи спотворити документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
3) п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. На даний час органом досудового розслідування встановлені не всі особи причетні до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому підозрюваний може впливати на невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, з метою повідомлення органу досудового розслідування неправдивих відомостей та знищення речей та документів, що можуть мати доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мають інтерес для досудового розслідування.
Крім того, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.
4) п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
У зв'язку з тим, що, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, єдиним заробітком для свого матеріального забезпечення є отримання коштів від вчинення злочинних дій, у випадку не застосування запобіжного заходу, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що у даному випадку, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов'язання, зможе повною мірою забезпечити виконання завдань кримінального провадження та сприятиме запобіганню наведених вище ризиків та зможе реально забезпечити належну правову поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник частково заперечували щодо задоволення клопотання, а саме стосовно обов'язку не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, оскільки підозрюваний працює в Одесі. Також зазначили, що ризики є необгрунтованими.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.
Так, судовим розглядом встановлено, що 28.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він є громадянином Еквадору, але на протязі тривалого часу проживає в Україні. Останньому відомі місцеві жителі м. Одеса, які за грошові кошти видають дозвіл на застосування праці іноземців на території України, далі, на підставі вказаного дозволу іноземець отримує візу та посвідку на тимчасове проживання на території України;протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, від 17.09.2024 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_9 , дозвіл на застосування праці серії АА № 056042 на ім'я громадянина Іспанії ОСОБА_10 , гарантійний лист-Запрошення на його ім'я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 на ім'я громадянин Іспанії ОСОБА_13 зі строком дії до 02.08.2026, за грошові кошти в сумі 100 000 грн.;протокол про хід проведення негласної слідчо (розшукової) дії - аудіо, - відео контроль особи від 10.10.2024 за результатами якого ОСОБА_11 домовляється з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про отримання дозвіл на застосування праці серії АА № 056042 на ім'я громадянина Іспанії ОСОБА_10 , гарантійний лист-Запрошення на його ім'я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 на ім'я громадянин Іспанії ОСОБА_13 зі строком дії до 02.08.2026, за грошові кошти в сумі 100 000 грн.;протокол про хід проведення негласної слідчо (розшукової) дії - аудіо, - відео контроль особи від 14.10.2024 за результатами якого ОСОБА_11 домовляється з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про отримання дозвіл на застосування праці серії АА № 056042 на ім'я громадянина Іспанії ОСОБА_10 , гарантійний лист-Запрошення на його ім'я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 на ім'я громадянин Іспанії ОСОБА_13 зі строком дії до 02.08.2026, за грошові кошти в сумі 100 000 грн.;протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 26.07.2024, згідно якого ОСОБА_11 видали грошові кошти в сумі 100 000 грн., за отримання дозвіл на застосування праці серії АА № 056042 на ім'я громадянина Іспанії ОСОБА_10 , гарантійний лист-Запрошення на його ім'я від ТОВ «ШОК-МАРКЕТ», посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 на ім'я громадянин Іспанії ОСОБА_13 зі строком дії до 02.08.2026;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 09.10.2024 за результатами якої, ОСОБА_5 пересилає через відділення оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта» в Полтавський обласний центр зайнятості пакет документів, на підставі яких видано дозвіл на застосування праці серії АА № 056042 на ім'я громадянина Іспанії ОСОБА_10 ;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 09.10.2024 за результатами якої, встановлено пересилання на ім'я ОСОБА_5 дозволу на застосування праці серії НОМЕР_2 на ім'я громадянина Іспанії ОСОБА_10 .
29.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 28.03.2025 включно. Одночасно, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
18.03.2025 першим заступником Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 12024000000000661 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.04.2025.
26.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 28.04.2025 включно. Одночасно, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
22.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000661 до 6 місяців, тобто до 28.07.2025 включно.
23.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком до 22.06.2025. Одночасно, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
18.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком до 28.07.2025.
23.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000661 до 9 місяців, тобто до 28.10.2025.
Окрім того, останній є особою обвинуваченою у інших кримінальних провадженнях у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених у сфері охорони державної таємниці недоторканності державних кордонів забезпечення призову та мобілізації, зокрема:
- 30.03.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017160000000909 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, скеровано до суду;
- 30.03.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019160000000352 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України скеровано до суду, що свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність можливої обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та зв'язку з кримінальним правопорушенням, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Таким чином, з зазначених ризиків слідчим та прокурором, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, на думку суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є доведеними.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відтак, з врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, з урахуванням позиції сторони захисту щодо обов'язку не відлучатись з населеного пункту в якому проживає, з підстав зазначених адвокатом, а саме: не відлучатись з Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Питання доведеності вини підозрюваної особи у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024000000000661 від 02.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки строком до 06.10.2025 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000661 від 02.04.2024 , а саме:
- не відлучатись з Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 12024000000000661 від 02.04.2024 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1