17.10.2025 Справа № 756/16642/25
Унікальний номер 756/16642/25
Номер провадження 2-н/756/420/25
про відмову у видачі судового наказу
17 жовтня 2025 року м. Київ
Сддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник ОСОБА_1 ,
14 жовтня 2025 року на адресу суду через засоби поштового зв?язку надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник ОСОБА_1 .
Із долучених до заяви матеріалів вбачається, що послуги з управління багатоповерховим будинком надавалися ОСОБА_1 , як власнику нежитлового приміщення №89, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгваність яку заявник просить стягнути з боржника виникла за період з 01 травня 2019 року по 01 жовтня 2025 року, з урахуванням інфляційного нарахування у розмірі 139116,09 грн.
Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню а правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбчено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як передбачено ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Предметом заяви у цій справі є зобов'язання, які випливають з надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Такі послуги надаються заявником за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.
Посилання заявника на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 версня 2025 року, якою Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» відмовлено у видачі судового наказу, який поданий за місцем знаходження об'єкту не може бути підставою для обов'язку Оболонського районного суду м.Києва видати судовий наказ за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , оскільки на переконання суду до спірних правовідносин підлягає застосуванню поолження ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, яку згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України, висновки якої суд враховує до спірних правовідносин.
Предметом заяви про видачу судового наказу у цій справі є зобов'язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності (статті 27 та 30 ЦПК України) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Суд вважає, що в даному випадку не буде порушення положення статті 6 Конвенції, в аспекті доступу до правосуддя, оскільки заявник не скористався правом апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17).
Таким чином, вказана заява про видачу судового наказу Оболонському районному суду міста Києва не підсудна.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець. Матеріали заяви не містять доказів, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем.
Зважаючи на те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» подало заяву про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності, суддя вважає за необхідне відмовити стягувачеві у видачі судового наказу.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявоюОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.С. Шролик