20.10.2025 Справа № 756/10300/25
Справа пр. № 2-п/756/113/25
ун. № 756/10300/25
16 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,
учасники справи:
представниця позивача: - адвокатка Гаро Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 756/10300/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу, -
Адвокатка Кравчук Т.В. в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від
01 вересня 2025 року у цивільній справі № 756/10300/25 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 756/10300/25 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
Заявник вказав, що він не прибув у судові засідання, призначені на 09 год 30 хв
07 серпня 2025 року та 14 год 00 хв 01 вересня 2025 року, з поважних причин, пов'язаних з лікуванням перелому ноги.
Також ОСОБА_1 зазначав, що він заперечує проти розірвання шлюбу та вважає за можливе зберегти сім'ю, позаяк він має велике почуття любові та поваги до позивачки. Відповідач зазначив, що він має намір скористатися своїм правом вжити заходів щодо збереження родини та просити суд надати йому строк для примирення з ОСОБА_2
ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, в яких наголосила, що рішення розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 , ухвалено нею остаточно та виважено, саме дії відповідача призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги. Змінювати рішення щодо розірвання шлюбу вона не має наміру, а подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення справи є інструментом затягування розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Позивачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Представниця позивачки у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, пояснила, що причини неявки відповідача у судові засідання, призначені на 09 год 30 хв 07 серпня 2025 року та 14 год 00 хв 01 вересня 2025 року, не є поважними, оскільки він мав можливість пересуватись, зокрема він самостійно готував і подавав засобами поштового зв'язку клопотання про відкладення розгляду справи. Також представниця позивачки вказала на те, що її довірителька не вбачає жодних можливостей для примирення з відповідачем, а тому не існує будь-яких доказів, які могли б призвести до ухвалення у справі рішення про відмову у розірванні шлюбу, адже воно б суперечило принципу добровільності шлюбу.
Заслухавши пояснення представниці позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 756/10300/25 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб, укладений 17 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2583.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом з'ясовано, що повістки про виклик до суду у судові засідання, призначені на
09 год 30 хв 07 серпня 2025 року та 14 год 00 хв 01 вересня 2025 року, надсилались відповідачеві рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою, за якою його зареєстроване його місце проживання: АДРЕСА_1 (а. с. 40, 49)
За положеннями абз. 3 п. 101 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК" або реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга" такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в п. п. 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду (абз. абз. 1, 3 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" з повістками про виклик до суду ОСОБА_1 були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за зазначеною адресою" (а. с. 41, 50).
Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
Отже, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 09 год 30 хв 07 серпня 2025 року та 14 год 00 хв 01 вересня 2025 року, вважаються врученими йому, а тому він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгялду справи.
У судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 07 серпня 2025 року, ОСОБА_1 не прибув, надіслав засобами поштового зв'язку клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, на підтвердження чого надав консультативний висновок ортопеда-травматолога ПП "Клініка Медіком" від 23 липня 2025 року.
У судове засідання, призначене на 14 год 30 хв 01 вересня 2025 року, ОСОБА_1 не прибув, надіслав засобами поштового зв'язку клопотання про відкладення розгляду справи, яке було отримано судом після закінчення розгляду справи. Вказане клопотання було обгрунтоване тим, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю відповідач позбавлений можливості прибути до суду. На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 надав інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров'я від 19 серпня 2025 року та опис дослідження КТ кісток тазу, крижі, куприку від 22 серпня 2025 року, виконаний лікарем ТОВ "Медичний центр "Добробут-поліклініка".
Жоден з наданих відповідачем документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не засвідчує неможливість його пересування, більш того, усі клопотання про відкладення надіслані ним з поштових відділень особисто, про що свідчить зазначення його відправником на поштових відправленнях. Таким чином, ОСОБА_1 не доведено безумовну неможливість прибути в судові засідання, а також подати відзив на позовну заяву. Також у ході розгляду справи відповідач не був обмежений у праві заявляти інші, окрім про відкладення розгляду справи, клопотання, зокрема про надання подружжю строку для примирення, а також не був позбавлений можливості взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Обов'язковою умовою для скасування заочного рішення є те, що відповідач повинен зазначити докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто докази, оцінка яких судом призведе не необхідності зміни рішення чи ухвалення рішення, яке буде протилежне заочному повністю або частково.
Заява ОСОБА_1 не містить доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема на підтвердження того, що подружжя ОСОБА_3 спільно намагається налагодити стосунки, примиритись та зберегти сім'ю.
Керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 756/10300/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК