Справа №:755/11031/25
Провадження №: 2-д/755/11/25
"17" жовтня 2025 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.І., розглянувши в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва судове доручення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про огляд оригіналів письмових документів, шо перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,
На адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло судове доручення від Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про огляд оригіналів письмових документів, шо перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», юридична адреса - місто Київ, Печерський район, вулиця Розгнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163.
За змістом ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2025 року суд постанови: «Клопотання представника позивача задовольнити. Доручити Дніпровському районному суду міста Києва провести огляд оригіналів договору факторингу №02/12/24-У від 02 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ «Онлайн ФІнанс» та ТОВ «Юніт капітал», а також реєсмтру боржників та актуц прийому-передачі реєстру боржників до цього договру, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», юридична адреса - місто Київ, Печерський район, вулиця Розгнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163»
Вивчивши матеріали судвого доручення, виходячи зі змісту ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2025 року, суддя вважає за необхідне повернути доручення у зв'язку з неможливістю виконання з таких підстав.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з частиною шостою статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до частини першої та другої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 та у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.
За змістом положень ч. 1ст. 87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи свідку.
Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.
Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.
Разом з тим, ухвала суду про судове доручення не містить індивідуальних даних щодо сторін цивільного процесу (позивача та відповідача), що унеможливлює належним чином повідомити сторони про вчинення окремої процесуальної дії - огляд оригіналів документів та відповідно підписати протокол огляду оригіналів документів, тоюто дотриматись процедури визначеної статею 88 Цивільного процесуального кодексу України.
Крім того, за наведеної в ухвалі суду інформації оригінали письмових документів перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», юридична адреса - місто Київ, Печерський район, вулиця Розгнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва, мотивів стосовно направлення судового доручення задля його виконання безпосередньо до Дніпровського районного суду міста Києва в ухвалі не наведено.
За вказаних обставин, Дніпровський районний суд міста Києва не має можливості виконати судове доручення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про огляд оригіналів письмових документів, шо перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», тому повертає без виконання у зв'язку з неможливістю викликати сторін цивільного процесу та оформити у встановленому процесуальному порядку протокол огляду оригіналів документів,.
Враховуючи викладене та керуючись статями 87, 88, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Судове доручення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про огляд оригіналів письмових документів, шо перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», - повернути без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.