Справа № 755/19126/25
Провадження №: 3/755/6325/25
"15" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків, Бориспільського р-ну, Київської обл., громадянина України, працюючого в АТП директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
ОСОБА_1 , 01 серпня 2025 року, приблизно о 07 годині 43 хвилин, керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , рухався вулицею Пета Усенка, 8, в м. Києві, під час відкриття дверей не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд велосипедиста ОСОБА_2 на відчинені двері, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди, а велосипедист ОСОБА_2 був травмований.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.13 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, матеріали перевірки по факту ДТП, які зареєстровані до ІКС ІПНП №59105 та №59110 від 01.08.2025 року - DVD-R диск, довідку про результати перевірки по факту ДТП, рапорти, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему місця ДТП, зберігальні розписки, письмові пояснення учасника ДТП, копію довідки 5755, дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 40-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 307, 308 КпАП України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень, на користь держави.
Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України штраф має бути сплачено протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Андрій КУРИЛО