Номер провадження 2/754/6545/25
Справа № 754/9983/25
Іменем України
20 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
З матеріалів справи вбачається, що судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження та екземпляр позовної заяви з доданими до неї документами було отримано особисто відповідачем в суді 16.09.2025 року, про що свідчить розписка відповідача.
15.10.2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому представник просить залишити позовну заяву без руху у зв'язку з порушенням вимог ч.6 ст.14 ЦПК України (неподання через ЄСІТС адвокатом, який зареєстрований у системі з 12.03.2019).
В судовому засіданні відповідач та її представник просили залишити позовну заяву без руху.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, в резолютивній частині позовної заяви просять слухати справу в їхню відсутність.
Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 278 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, крайній строк подачі відзиву на позов становив 01.10.2025 року. Проте, відзив на позов надійшов 15.10.2025 року.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
В силу ст. 121 цього Кодексу, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом було встановлено строк для подачі відзиву на позов, який закінчився 01.10.2025 року. Такий строк суд, зважаючи в тому числі й на зміст та предмет позову, вважає розумним та достатнім для подачі відзиву.
Проте, у відзиві представник відповідача не зазначає причини пропуску строку, встановленого ухвалою суду. Також, відзив не містить клопотання про поновлення пропущеного строку або про його продовження.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що відзив на позов був поданий представником відповідача до суду поза межами встановленого судом строку, клопотання про поновлення пропущеного строку стороною відповідача не заявлено, суд приходить до висновку, що відзив представника відповідача ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 278, 354 ЦПК України, суд,
Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з долученими до нього доказами - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: