Номер провадження 3/754/3808/25
Справа №754/15334/25
Іменем України
16 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Остимчук В.В., за участю прокурора Прокопов О.Е., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, працюючого в Товаристві Червоного Хреста України на посаді провідного спеціаліста, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста першого відділу Департаменту виявлення, розшуку та повернення активів в іноземних юрисдикціях центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 27 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 02.04.2025 року о 14.51 год. несвоєчасно без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік після звільнення, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені у протоколі не оспорював, пояснив, що дійсно пропустив строк подачі декларації після звільнення у зв'язку з частими оголошеннями повітряних тривог та відсутністю доступу до мережі інтернет. Крім цього, просив закрити провадження у справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки пропущений ним строк становить менше двох днів, суспільної шкідливості діяння ОСОБА_1 не становить. Також просить врахувати дані про його особу, а саме що характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушень підтримав, вказавши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП. Зазначив, що підтвердження причин поважності несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надав, жодних дій, спрямованих на заповнення та подачу декларації до 02.04.2025 року ОСОБА_1 не вчиняв, а тому не вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.
Суддя, заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення, інші долучені до протоколів документи, дійшов наступного.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, є адміністративним правопорушенням.
Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами вказаного адміністративного проступку є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини 1 статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до матеріалів справи, наказом АРМА № 875/9-03-ос від 26.11.2024 року ОСОБА_1 за угодою сторін звільнено з посади головного спеціаліста першого відділу Департаменту виявлення, розшуку та повернення активів в іноземних юрисдикціях центрального апарату АРМА.
Отже, ОСОБА_1 будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язаний був до 01.04.2025 року подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).
Водночас, дану декларацію ОСОБА_1 було подано 02.04.2025 року о 14.51 год., тобто поза межами вказаних строків без наявності поважних причин пропуску, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, поясненнями ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи та надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, роздруківкою послідовності дій користувача ІТС «Єдиний державний реєстр декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період часу з 01.01.2025 року по 03.04.2025 року.
Таким чином, оцінивши в своїй сукупності письмові матеріали справи, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення, суддя приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.
Також суддя звертає увагу, що відповідно до роздруківки послідовності дій користувача ІТС «Єдиний державний реєстр декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2025 року по 03.04.2025 року встановлено, що у вказаний проміжок часу до 02.04.2025 року ОСОБА_2 жодних дій, направлених на створення та заповнення декларації не вчиняв, авторизація в електронному кабінеті здійснена була лише 02.04.2025 року о 14.15 год., тобто, після пропуску кінцевого строку подання декларації після звільнення. Доводів на підтвердження неможливості подання декларації з 01.01.2025 року до закінчення строку її подачі суду надано не було, у зв'язку з чим суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за малозначністю діяння з усним зауваженням задоволенню не підлягає.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції» суддя -
Постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: