Номер провадження 2-о/754/522/25
Справа № 754/9479/25
Іменем України
13 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Буша Н.Д.,
секретаря судового засідання Поліщук Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
17.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянского районного суду міста Києва з позовом про видачу обмежувального припису.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.06.2025 року заяву передано за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 30.07.2025 року задоволено клопотання представника заявника - ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.10.2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.10.2025 року.
В судові засідання на 06.10.2025 року та на 13.10. 2025 року заявник не з'явилась, свого представника до суду не направила, причини неявки суду не повідомляла.
Рішенням Ради Суддів України №26 від 05 серпня 2022 року, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема:
-виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).
Отже, згідно вимог порядку надсилання учасникам судового процессу текстів повісток у вигляді sms - повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 року №73, а також рекомендацій Ради Суддів України, позивач повідомлялась про дату та час судового засідання за допомогою sms- повідомлень на номер телефону позивача, який вказано в позовні заяві.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріпли справи, суд дійшов до наступного.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Належність повідомлення судом заявника про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно даних довідок про доставку sms - повідомлень, заявник ОСОБА_1 отримувала судові повістки на судові засідання.
Наведене свідчить про недобросовісність здійснення заявником своїх процесуальних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не встановлено, заяв про розгляд справи без участі заявника останньою до суду не надсилалось. При цьому суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, відсутність зацікавленісті заявника у розгляді її заяви, яка припинила цікавитися рухом справи, в судові засідання не з'являлась, представника не направляла.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 16.10.2025 року.
Суддя Н.Д. Буша