ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21285/25
провадження № 3/753/7596/25
"16" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 року серії ВАД № 741162, встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2025 о 15-30 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 144-А, здійснювала продаж тютюнових виробів без наявних марок акцизного податку, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме невірно кваліфіковано вчинене правопорушення за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відтак дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 156 КУпАП, як дії передбачені частиною першою статті 156 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зогляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.В. МОНІН