Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6141/23
Провадження № 2/711/46/25
20 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Кошубінської Л.В.,
представника позивача - адвоката Скіць Е.К., представника відповідача - адвоката Джас І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про долучення нових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
01.07.2025 від представника позивача - адвоката Скіць Е.К. надійшла заява про збільшення позовних вимог, залучення до участі у справі співвідповідача, долучення нових доказів, в якій вона, зокрема, просила поновити строк для подачі нових доказів та долучити нові докази на підтвердження завдання моральної шкоди. Клопотання мотивувала тим, що у зв'язку зі значним спливом часу від моменту ДТП, медичні документи позивачка віднайшла лише наприкінці червня 2025 року, тому просила визнати причини неподання цих доказів разом із першою заявою у справі поважними та поновити строк для їх пред'явлення.
14.07.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Джас І.В. надійшли заперечення щодо долучення нових доказів, в яких вона просила відмовити у долучення нових доказів, оскільки у позовній заяві та у відповіді на відзив позивачка не зазначала, що медичні документи не можуть бути подані із заявами по суті справи, а також не зазначала які саме докази на підтвердження моральної шкоди вона має намір додати до матеріалів справи в обгрунтування своєї позицій.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Скіць Е.К. підтримала клопотання про долучення нових доказів та просила його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Джас І.В. заперечувала щодо поновлення пропущеного строку для долучення нових доказів.
Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 по справі № 360/4485/19 зазначив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, у порушення вимог частини 4 статті 83 ЦПК України, позивачкою не було повідомлено суд про неможливість подання певних доказів.
Посилання представника позивача - адвоката Скіць Е.К. як на поважність причини пропуску подання доказів на те, що позивачка віднайшла медичні документи лише наприкінці червня 2025 року, на переконання суду не є об'єктивною причиною пропущення процесуального строку для подання нових доказів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви представника позивачки - адвоката Скіць Е.К. про залучення доказів, у зв'язку з пропуском процесуального строку та відсутності підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 127, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви адвоката Скіць Емми Кароївни про поновлення строку для долучення доказів - відмовити.
Заяву адвоката Скіць Емми Кароївни в частині долучення письмових доказів від 01.07.2025 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали суду виготовлено 20.10.2025.
Головуючий: Г. В. Булгакова