Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1193/24
номер провадження 1-кс/695/1144/25
17 жовтня 2025 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024250370000281 від 24.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України, -
Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській ОСОБА_5 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024250370000281 від 24.02.2024 року за ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2024 №695/500/24, якою суд задовольнив скаргу ОСОБА_6 від 15.01.2024 про вчинення працівниками медичної лабораторії NIKO LAB кримінального правопорушення та зобов'язано слідчий відділ внести відомості за ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України
За даним фактом 24.02.2024 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250370000281 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України.
25.03.2024 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 22 листопада 2023 року він звернувся із направленням від сімейного лікаря ОСОБА_7 до медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою дослідження крові. Під час проведення маніпуляцій, а саме в ході введення голки медичним працівником, ім'я якої йому не відомо, він відчув різкий біль та печію, про що він відразу зазначив про дані відчуття медичному працівнику, на що остання не зважаючи на його зауваження продовжила відбір крові. Надалі остання дала йому вату та вказала, щоб він тримав її на тому місці, де була введена голка, а в випадку появи синця, щоб він помазав його якоюсь маззю, якою саме працівник не зазначила. Зазначає, що після даних дій, працівником даної медичної лабораторії не було надано необхідну медичну допомогу. 23 листопада 2023 року він пішов до медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримати результати досліджень та дізнатись анкетні дані працівника, який проводив забір крові 22.11.2023, в чому йому було відмовлено, а тому він в свою чергу звернувся на гарячу лінію медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але там йому також відмовили у наданні даної інформації. Через кілька днів на його мобільний номер телефону зателефонувала особа, як вона назвалась, представник медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та запропонувала пред'явлення досліджень та висновків лікарів, на що він відмовився та зазначив, що буде звертатись до правоохоронних органів за даним фактом, так як вважає, що в діях працівників медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме ненадання медичної допомоги хворому медичним працівником та невиконання чи неналежне виконання медичним працівником або фармацевтичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення. В подальшому через кілька днів він виявив, що після проведення внутрішньовенної ін'єкції з забору крові на його правій руці з тильного боку утворилась велика гематома, яка супроводжувалась болем та дискомфортом. Через кілька днів на руці, де була проведена маніпуляція почали терпнути та німіти два пальці правої руки, а саме 4 та 5 (мізинець та безим'янний), а тому 30.11.2023 він був змушений звернутися до лікаря - невролога НКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження якої: АДРЕСА_3 , а саме Кузьменко, з даною проблемою, яка його оглянула, заповнила відомості в його амбулаторній картці та направила його до лікаря-фізіотерапевта КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та того,ж дня він звернувся до нього, який вказав йому діагноз: нейропатія ліктівого нерву та призначившому процедури. Після чого він звернувся 20.12.2023 до Державної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в м. Черкаси, до неврологічного відділення, де йому поставили діагноз: нейропатія правого ліктівого нерву, моторні порушення та призначено лікування та направили на обстеження до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де 03.01,2024 він пройшов обстеження, та йому надали висновок: ЕНМГ ознаки помірного демієлінізуючого ураження дистального відділу ліктьового нерву праворуч. Сенсорна відповідність у межах норми. Помірне демієлінізуюче ураження дистального відділу серединного нерву праворуч. Сенсорна відповідь у межах норми. Помірне демієлінізуюче ураження дистального відділу ліктьового нерву ліворуч. Сенсорна відповідь у межах норми. Помірне » демієлінізуюче ураження проксимального відділу серединного нерву ліворуч. Сенсорна відповідь у межах норми. При проведенні Б-хвилі підвищення блоків хвиль на ліктьових та серединному ліворуч нервах. В подальшому 09.01.2024 року він звернувся до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до лікаря невропалога, яка надала заключения: ураження ліктьового нерву, нейропатія ліктевого та середнього нервів праворуч. Супутній діагноз остеохондроз шийного відділу хребта, С5-С7 коірнцевий синдром праворуч, стадія загострення та також надала направлення на прохід обстеження до медичного центру ЄВРОМЕД, де мені надали висновок: МР-ознаки остеохондрозу, пондильозу, спондилоартрозу, унковертебрального артрозу на рівні сегментів С5-С6 та С6-С7. Ерижі Шморля С5-С7. Циркулярні випинання та дорсальні протрузії м/х дисків С5-С6 та С6-С7 (з акцентом біформально). Також він звернувся до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до невропатолога, яка в свою чергу вказала основний діагноз: нейропатія ліктьового та серединного нервів праворуч та порадила пройти процедури нейроміостимуляцію ліктівого нерву та невропатолог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала направлення на дані процедури. А тому, з огляду на вшцевикладене він вважає, що в діях працівників медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме ненадання медичної допомоги хворому медичним працівником та невиконання чи неналежне виконання медичним працівником або фармацевтичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення.
Згідно з даними довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської обласної ради гр. ОСОБА_6 проходив курс нестаціонарної медичної реабілітації у реабілітаційному відділенні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЧОР з 02.04.2024 по 19.04.2024 року з основним діагнозом: G56.20 ураження ліктьового нерва.
Для встановлення факту протиправних дій особи та об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, для проведення якої експертам слід надати оригінали медичних документів ОСОБА_6 .
Так як зазначені документи мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, у СВ Золотоніського РВП виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів медичних документів з можливістю тимчасового їх вилучення з метою проведення судово-медичної експертизи.
У зв'язку з наведеним слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
Для розгляду матеріалів клопотання представник СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з'явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності прокурора, без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250370000281 від 24.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Цією ж статтею передбачено, що доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка пов'язана з лікуванням потерпілої, а отже така інформація становитиме важливе доказове значення для цілей даного кримінального провадження.
Окрім того необхідність вилучення оригіналів вказаних вище документів обумовлюється проведенням судово-медичної експертизи на предмет дослідження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою, про що зазначив у своєму клопотанні старший слідчий.
Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній у клопотанні інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи, окрім того така інформація може відноситися до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам дізнання, що сприятиме повному та всесторонньому з'ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12024250370000281 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України, надати дозвіл слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської обласної ради (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) , а саме: до оригіналу медичних документів на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для проведення судово-медичної експертизи.
Обов'язок надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації покладається на уповноважену особу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської обласної ради.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала дійсна протягом одного місяця - по 17 листопада 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1