Справа № 192/303/25
Провадження № 2/192/864/25
Ухвала
20 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
07 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки про участь позивачки у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Згідно ст. 212 ЦПК України - учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 02 вересня 2025 року суд визнав явку позивачки в судове засідання обов'язковою (а. с. 158, 159).
Як вже зазначено судом, положення ч. 1 ст. 212 ЦПК України, надають учаснику справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, тільки якщо явка учасника справи не визнана судом обов'язковою.
Дана норма процесуального права є імперативною і не передбачає виключень.
Тому заява представника позивачки про участь позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суперечить положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України і з цих підстав не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
В задоволені заяви представника позивачки про участь позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.