Справа № 192/3654/24
Провадження № 2-о/192/33/25
20 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,
представника заявниці - адвоката Гусак О. Л. в режимі відеоконференції,
заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження клопотання заінтересованої особи про призначення додаткової експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дніпровській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,
Представник заявниці - адвокат Гусак О. Л. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є заявниця.
Заявниця до суду не з'явилася у зв'язку з перебуванням на військовій службі (а.с.10).
У судовому засіданні заінтересована особа - ОСОБА_1 просила призначити додаткову молекулярно-генетичну експертизу у зв'язку з тим, що в неї є сумніви у належності та правильності збереження зразків загиблого ОСОБА_4 , а також її або членів її родини не було запрошено до процедури відбору матеріалів для проведення експертизи від малолітнього ОСОБА_5 . На даний час вона позбавлена можливості в позасудовому порядку зробити експертизу для визначення ступеня спорідненості - «бабуся-онук», оскільки ОСОБА_5 є малолітнім та вона не може особисто доставити його до експертної установи.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення такого клопотання, а представник заявниці заперечувала, оскільки вважала, що підстави, визначені ст. 113 ЦПК України - відсутні.
Представник Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з'явився. Згідно поданої заяви просили проводити розгляд справи без їх участі.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Судом встановлено, що предметом розгляду справи є встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновком експерта № 95-МГ від 24 березня 2025 року (а.с.101-105, т.1) встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є заявниця.
Суд вважає, що заінтересована особа - ОСОБА_1 не довела суду наявність підстав для призначення додаткової експертизи, оскільки не вказала, в чому саме полягає неповнота та неясність дослідженого судом висновку.
Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Разом з тим, враховуючи, що експертиза була проведена після загибелі ОСОБА_4 , тому суд для дотримання вимог щодо справедливого, неупередженого розгляду справи вважає можливим призначити у справі проведення молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання наявності кровної спорідненості «бабуся - онук» між ОСОБА_1 та малолітньої дитиною - ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити обставини батьківства неможливо, тому суд вважає, що у даному випадку доцільно призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення того, чи є ОСОБА_1 бабусею малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є заявниця.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоноване ОСОБА_1 , оскільки вирішення цього питання, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
У клопотанні вказано, що експертизу слід доручити експертам ТОВ «МАМА ПАПА» (а.с.50, т.2).
Статтею 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі зокрема у разі призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 103-108, 252-253, 260 ЦПК України, суд
Клопотання заінтересованої особи - ОСОБА_1 задовольнити частково.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дніпровській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (м. Дніпро, вул. Поля, 2, офіс 120А).
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
1.Чи є між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кровна спорідненість «бабуся - онук».
Відмовити в задоволені клопотання про призначення додаткової експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали. Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.
Обов'язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши, що в разі не виконання цього обов'язку, розгляд заяви буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.
Зобов'язати заявницю ОСОБА_3 забезпечити надання експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (м. Дніпро, вул. Поля, 2, офіс 120А) зразків ДНК малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свої особисті зразки ДНК.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів експертизи, якщо це пов'язано з проведенням експертизи.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №192/3654/24 провадження № 2-о/192/33/25.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 20 жовтня 2025 року.
Суддя Н. О. Щербина