Справа № 214/7226/25
3/214/2473/25
Іменем України
17 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-8 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
19.07.2025 року близько 18-30 год. за адресою: м. Кривий Ріг м-н. Ювілейний, 4/4 громадянин ОСОБА_1 не виконав умови термінового заборонного припису строком на 10 діб серії АА 576970 від 13.07.2025 року п. 2, п. 3 , а саме виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 чим порушила Закон України 2229 VІІІ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з'явилася., клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.
Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 996884 від 15.07.2025 року, відповідно до якого, 19.07.2025 року близько 18-30 год. за адресою: м. Кривий Ріг м-н. Ювілейний, 4/4 громадянин ОСОБА_1 не виконав умови термінового заборонного припису строком на 10 діб серії АА 576970 від 13.07.2025 року п. 2, п. 3 , а саме виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 чим порушила Закон України 2229 VІІІ.
- рапорт ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.07.2025 року
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.07.2025 року
- копію ТЗП від 12.07.2025 року відносно кривдника ОСОБА_1
- постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП від 30.06.2025 року
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33-35,ч. 3 ст. 173-8,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 420,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська.