Справа № 182/3558/24
1-во/180/3/25
10 жовтня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 року по кримінальному провадженню № 12022041340000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України,
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1рік.
09.10.2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у вироку суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, від начальника Нікопольського районного відділу №3 «Центр пробації» надійшла до суду заява з проханням справу розглядати без його участі, просить клопотання задовольнити.
Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Українине здійснюється.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що у зазначеному вироку допущена описка, яку необхідно виправити.
Так у вступній частині вироку помилково зазначена дата народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому наявна описка у вироку суду.
За таких підстав суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 року по кримінальному провадженню № 12022041340000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, зазначивши правильну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Далі за текстом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1