Справа № 177/2976/25
Провадження № 3/177/846/25
Іменем України
20 жовтня 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює монтером в регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.10.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №740391 від 05.10.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 05.09.2025 о 08 год. 30 хв. в Дніпропетровській області Криворізького району по трасі Т0447, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням, виїхавши за межі проїзної частини, скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №740391 від 05.10.2025 слідує, що адміністративне правопорушення вчинено на території Дніпропетровської області Криворізького району по трасі Т0447.
Крім того місце проживання порушника зареєстроване на території селища ШирокеКриворізького району Дніпропетровської області на яку розповсюджується юрисдикція Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Відомості щодо місця обліку транспортного засобуChevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в матеріалах справи відсутні.
Отже, місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, Криворізький район траса Т0447, без зазначення ОТГ, що в свою чергу унеможливлює визначення підсудності даної справи, тобто чи відноситься місце вчинення адміністративного правопорушення до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області та чи підсудна вказана справа саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.
Отже, враховуючи, що протокол та інші матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 не дозволяють суду встановити місце вчинення останнім адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/2976/25 (провадження № 3/177/846/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для визначення підсудності.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лященко