ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21243/23
провадження № 1-кп/753/768/25
"08" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023100020003319 від 21.08.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Історія судового провадження
До Дарницького районного суду м. Києва 09 квітня 2024 року після завершення апеляційного перегляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023100020003319 від 21.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Під час судового провадження захисник ОСОБА_4 просив суд закрити кримінальне провадження № 12023100020003319 від 21 серпня 2023 року у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування. Свою позицію сторона захисту обґрунтовувала тим, що під час досудового розслідування мали місце порушення вимог статей КПК України щодо обчислення строків досудового розслідування, які полягали у наступному.
Вимоги заявленого клопотання
1.Щодо дати повідомлення про підозру.
На переконання сторони захисту, ОСОБА_5 фактично було повідомлено про підозру не 25 травня 2023 року, як зазначає сторона обвинувачення, а 12 травня 2023 року, оскільки саме у цей день письмове повідомлення про підозру було складене слідчим і затверджене прокурором.
Відтак, якщо відраховувати строк досудового розслідування з 12 травня 2023 року, він завершився 12 липня 2023 року, тоді як постанова керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців від 24 липня 2023 року була винесена вже після спливу цього строку.
2.Щодо повідомлення про завершення досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_4 у поданому клопотанні вказав, що навіть у разі обрахунку строку досудового розслідування з дати фактичного повідомлення про підозру 25 травня 2023 року, строки все одно сплинули до моменту направлення обвинувального акта до суду.
Так, на думку захисника, 24 липня 2023 року керівником Дарницької окружної прокуратури міста Києва було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 25 серпня 2023 року включно, однак подальші дії сторони обвинувачення свідчать про порушення визначеного процесуального строку.
22 серпня 2023 року слідчим було повідомлено ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
При цьому йому повідомлення про завершення досудового розслідування було направлено електронною поштою, а обвинуваченій ОСОБА_5 через АТ «Укрпошта», про що свідчить поштова накладна та дані трекінгу поштового оператора. Захисник вказав, що поштове відправлення було прийняте поштовим відділенням 22 серпня 2023 року після 19 години, доставлене до сортувального центру 24 серпня 2023 року.
Захисник звернув увагу суду на те, що направлення процесуального документа у неробочий час (після 19 години) не може вважатися таким, що відбулося у межах робочого дня, оскільки зазначена процесуальна дія була фактично виконана після закінчення робочого часу, що впливає на момент, з якого необхідно обраховувати строк зупинення досудового розслідування.
Виходячи з цього, захисник наполягав, що днем здійснення процесуальної дії є не 22, а 23 серпня 2023 року, а отже перебіг строку досудового розслідування зупинився лише з 24 серпня 2023 року.
За таких умов, на переконання захисту, у сторони обвинувачення після повідомлення про завершення досудового розслідування залишалося не три, а лише два дні процесуального строку.
Крім того, захисник зазначив, що фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала лише 28 серпня 2023 року, що також свідчить про порушення порядку повідомлення та вихід сторони обвинувачення за межі визначеного тримісячного строку досудового розслідування, який спливав 25 серпня 2023 року.
3.Щодо перебігу строку після ознайомлення з матеріалами.
Захист також зазначав, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року було встановлено граничний строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до 16 листопада 2023 року включно.
Захисник вказав, що він та ОСОБА_5 прибули до слідчого і ознайомилися з всіма наданими матеріалами кримінального провадження. На думку захисту, саме ця дата 15 листопада 2023 року є днем завершення ознайомлення, від якого слід відраховувати відновлення строку досудового розслідування.
Отже, на переконання захисту, якщо враховувати, що після повідомлення про завершення досудового розслідування залишалося лише два дні, то перебіг строку досудового розслідування мав завершитися 17 листопада 2023 року, а обвинувальний акт направлений до суду 18 листопада 2023 року, тобто поза межами передбаченого законом строку.
Позиції сторін
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, вважав їх обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання зазначала, що клопотання сторони захисту є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Як вказала прокурора, захисник помилково тлумачить положення статей КПК України, неправильно визначаючи початок перебігу строку досудового розслідування. Відповідно до закону, строк починає обчислюватися з моменту вручення особі письмового повідомлення про підозру, тобто з 25 травня 2023 року, а не з дати складання такого повідомлення. Також наголосила, що постанова керівника Дарницької окружної прокуратури від 24 липня 2023 року про продовження строку досудового розслідування була прийнята у межах передбаченого двомісячного строку, який закінчувався 25 липня 2023 року. Після повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування 22 серпня 2023 року, строк розслідування зупинив свій перебіг на час ознайомлення. Встановленим ухвалою слідчого судді строком для ознайомлення було визначено до 16 листопада 2023 року, а обвинувальний акт було направлено до суду 18 листопада 2023 року, тобто в межах процесуального строку.
Прокурор підкреслила, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування забезпечено всі гарантії сторони захисту, включно з належним повідомленням про завершення розслідування, доступом до матеріалів, можливістю ознайомлення у встановлені строки.
У зв'язку з цим прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Мотиви суду
Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України № 2201-IX від 14 квітня 2022 року, яка була чинною на час вчинення процесуальних дій) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).
Як визначено у ч. 4 ст. 219, ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Судом із наданих сторонами матеріалів встановлено наступне.
Так, 25 травня 2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.
Надалі, 24 липня 2023 року керівником Дарницької окружної прокуратури міста Києва було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 серпня 2023 року включно.
Згідно з наданими матеріалами, 22 серпня 2023 року слідчим було повідомлено обвинувачену ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надано їм доступ до матеріалів кримінального провадження.
Як підтвердив під час судового засідання захисник, його було повідомлено шляхом направлення електронною поштою, тоді як обвинуваченій через АТ «Укрпошта». Із трекінгу поштового відправлення вбачається, що відправлення було здійснено 22 серпня 2023 року та надійшло до поштового відділення у місті Харкові 24 серпня 2023 року.
Отже, у сторони обвинувачення після направлення повідомлення про завершення досудового розслідування (22 серпня 2022 року) залишалося три дні строку досудового розслідування.
Далі суд встановив, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року сторону захисту було обмежено у строках для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16 листопада 2023 року включно.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 15 листопада 2023 року обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 прибули до слідчого та ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, які їм були надані.
При цьому сторона захисту стверджувала, що ознайомлення було повним і завершеним саме цього дня, тоді як сторона обвинувачення наполягала, що ознайомлення тривало до 16 листопада 2023 року, оскільки саме такий строк було визначено ухвалою слідчого судді та 15 листопада 2023 року сторона захисту ознайомилась не із усім обсягом матеріалів.
Суд зазначає, що остаточну оцінку цій обставині буде надано далі, однак звертає увагу, що навіть за позицією сторони захисту, після повідомлення про завершення досудового розслідування у сторони обвинувачення залишалося три дні строку.
Відтак, перебіг строку досудового розслідування, призупинений на час ознайомлення з матеріалами, відновився з 16 листопада 2023 року.
Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні було складено, затверджено прокурором та направлено до суду 18 листопада 2023 року, тобто в останній день строку.
Суд, перевіривши наведені у клопотанні аргументи сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування не вбачається, виходячи з такого.
1.Щодо твердження захисту про те, що повідомлення про підозру було здійснено 12 травня 2023 року.
Посилання сторони захисту на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 відбулося 12 травня 2023 року, оскільки саме у цей день слідчим було складено та прокурором затверджено відповідне письмове повідомлення, суд вважає безпідставними.
Під час обговорення клопотання прокурор зазначала, що обчислення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідно відраховувати не з 12 травня 2023 року, тобто з моменту складення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , оскільки у цей день воно не було вручене, а з моменту вручення про підозру останній 25 травня 2023 року.
З наданих матеріалів вбачається, що письмове повідомлення про підозру дійсно було вручено 25 травня 2023 року, що загалом не заперечувалось стороною захисту.
Таким чином, 25 травня 2023 року є днем повідомлення про підозру, а відтак, відповідно до ст. 219 КПК України саме з цієї дати розпочався перебіг двомісячного строку досудового розслідування.
Схожа позиція послідовно підтверджується судом касаційної інстанції, зокрема і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2024 року у справі № 335/7699/23.
У цьому кримінальному провадженні постанова керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців від 24 липня 2023 року (до 25 серпня 2025 року) прийнята до спливу граничного двомісячного строку, який завершувався 25 липня 2023 року, тобто в межах передбаченого законом строку.
Водночас питання про причини вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 через 13 днів після його складання, у тому числі чи було це обумовлено об'єктивними процесуальними обставинами, підлягає окремій оцінці судом під час ухвалення підсумкового судового рішення у цьому кримінальному провадженні.
2. Щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та доступу до матеріалів досудового розслідування
Сторона захисту вказувала, що повідомлення про завершення досудового розслідування було подано до АТ Укрпошта 22 серпня 2023 року після 19:00, тобто поза межами робочого часу, у зв'язку з чим, як вважає захисник, цей день не може вважатися днем здійснення процесуальної дії, а відтак строк досудового розслідування мав зупинитися з 24 серпня 2023 року, а не з 23 серпня, як стверджує сторона обвинувачення.
З урахуванням цього, захист наполягав, що після завершення ознайомлення з матеріалами у сторони обвинувачення залишалося два, а не три дні строку досудового розслідування.
Суд не може погодитися з такими доводами.
Як вже зазначалось, 22 серпня 2023 року слідчим було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 електронною поштою того ж дня, а обвинуваченій ОСОБА_5 через АТ Укрпошта, що підтверджується поштовою накладною № 0214011985157.
Факт направлення повідомлення саме 22 серпня 2023 року підтверджується даними трекінгу поштового оператора, відповідно до яких відправлення прийнято поштовим відділенням 22 серпня 2023 року, о 19:18.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду від 05 квітня 2023 року у справі № 683/1200/18, проведення процесуальної дії у неробочий час не впливає на дійсність такої процесуальної дії, оскільки норми КПК України покладають на орган досудового розслідування обов'язок виконати процесуальну дію в межах встановленого строку, незалежно від години її проведення.
Таким чином, той факт, що повідомлення про завершення досудового розслідування було відправлено у неробочий час, не впливає на правомірність вчинення процесуальної дії та не змінює момент її здійснення.
Крім того, згідно з висновком щодо застосування норм права, який міститься в постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року в справі № 216/4805/20, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у редакції Закону від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ, не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.
День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має рахуватися у строк досудового розслідування.
Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування та день фактичного початку ознайомлення з цими матеріалами можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного початку ознайомлення з такими матеріалами. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням вказаного та з огляду на висновок, викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20, день направлення повідомлення 22 серпня 2023 року підлягає включенню до строку досудового розслідування, а його перебіг зупинився з 23 серпня 2023 року, тобто у сторони обвинувачення залишалося три дні до його завершення, а не два як про це зазначала сторона захисту.
На додаток також суд зазначить, що той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування та день фактичного початку ознайомлення з цими матеріалами можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного початку ознайомлення з такими матеріалами. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.
Аналогічний висновок щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2021 року (провадження № 51-3811 км21).
3. Щодо дати завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року сторону захисту було обмежено строком для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16 листопада 2023 року включно.
Водночас суд вважає за необхідне уточнити, що у матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що сторона захисту викликалася належним чином для ознайомлення з матеріалами після повідомлення про завершення досудового розслідування у період з серпня до листопад місяці 2023 року, а також про те, який саме обсяг матеріалів надавався захисту до ухвалення зазначеного рішення.
Крім того, ані зміст клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення, ані текст ухвали слідчого судді не містять конкретних відомостей про загальний обсяг матеріалів досудового розслідування, що на переконання суду, має значення для належної оцінки доводів сторони захисту.
Як наполегливо та послідовно зазначав захисник ОСОБА_4 , він разом з обвинуваченою ОСОБА_5 прибули до слідчого 15 листопада 2023 року та висловили прохання надати для ознайомлення повний обсяг матеріалів із урахуванням вже встановлених слідчим суддею процесуальних обмежень до 16 листопада 2023 року включно.
Із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (арк.к.п. 38-39, т. 5) вбачається, що 15 листопада 2023 року слідчий зазначив, що стороні захисту надано для ознайомлення т. 1 на 244 аркуші, т. 2 на 156 аркушів та т. 3 на 204 аркуші.
Разом з тим, у зазначеному протоколі містяться зауваження захисника, в яких прямо вказано, що окрім трьох томів інші матеріали, у тому числі речові докази, для ознайомлення не надавалися.
Слідча ж на такі зауваження жодним чином не відреагувала, що суд оцінює як відсутність дій з її боку спрямованих на усунення можливих обмежень у реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами слідства саме у повному обсязі.
Щодо строку ознайомлення, то суд вважає, що сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення 15 листопада 2023 року, а не 16 листопада, до якого слідчий суддя встановив граничний строк.
З урахуванням цього, перебіг строку досудового розслідування відновився з 16 листопада 2023 року.
Водночас, беручи до уваги наведені вище висновки суду про те, що після повідомлення про завершення досудового розслідування у сторони обвинувачення залишалося три дні процесуального строку, суд дійшов висновку, що направлення обвинувального акта до суду 18 листопада 2023 року відбулося у межах строку досудового розслідування, передбаченого ст.ст. 219, 290 КПК України.
Таким чином, клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Суд окремо також звертає увагу, що доводи сторони захисту з приводу неповного надання матеріалів для ознайомлення підлягатимуть оцінці в межах остаточного судового рішення, яким буде завершено розгляд цього кримінального провадження.
Керуючись статтями 219, 276,284, 290 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1