Справа № 752/18885/25
Провадження №: 3/752/8455/25
13.10.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - не встановлено
31.07.2025 о 18:15 у місті Києві по вул. Кільцева дорога, 1, у приміщенні магазину "Zara", де господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю "Індітекс Україна" ОСОБА_1 здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна, загальною вартістю 1290 грн без ПДВ, викравши товар побутового споживання, а саме: дві футболки.
Подія та склад адміністративного правопорушення, наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться її особистими визнавальними поясненнями та поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207319 від 31.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 51 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- копія рапорта оперативного чергового спецлінії "102" від 31.07.2025;
- заява про вчинення правопорушення від операційного фахівця магазину "Зара" ОСОБА_2 від 31.07.2025 про виявлення факту викрадення товару невідомою особою;
- розписка операційного фахівця магазину "Зара" ОСОБА_2 про отримання товару на відповідальне зберігання;
- акт проведення інвентаризації від 31.07.2025;
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 31.07.2025 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва за викликом. Вказаний протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту.
У судовому засіданні 13.10.2025 ОСОБА_1 розповіла про обставини вчиненого правопорушення, зокрема, 31.07.2025, перебуваючи у приміщенні магазину "Zara", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-Б (ТРЦ "Республіка Парк"), взяла дві футболки, вийшла з приміщення магазину, але коли спрацювали магнітні рамки, повернулась назад, пішла до касової зони, повідомила касира про те, що має дві футболки у сумці, охорона магазину попросила їх викласти. Свою вину визнала та запропонувала компенсувати матеріальну та моральну шкоду, але їй повідомили, що викличуть працівників поліції, на що вона погодилась та очікувала на приїзд поліцейських. Просила суд не застосовувати до неї суворе адміністративне стягнення.
Так, Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов'язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом, вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність, за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.
Як було зазначено вище, ОСОБА_1 здійснила крадіжку на суму 1290 грн без ПДВ, свою провину визнала, всі обставини підтвердила.
Станом на 01.01.2025 розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України для відповідного року, становив 3 028,00 грн.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, з урахуванням загальних засад накладення адміністративного стягнення.
Обставин, що обтяжують відповідальність, за ст. 34, КУпАП України не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за ст. 35 КУпАП України, є визнання вини та щире каяття.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33-35, 51, 277-2, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн в дохід Держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Бушеленко