13 жовтня 2025 року Справа № 480/5773/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування виконавчих листів в електронному вигляді та видача виконавчих документів у паперовому вигляді
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 265 від 28.05.2021 про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000840 від 23.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 гривень.
Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі № 480/5773/21 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень.
Позивач через систему Електронний суд подав заяву про видачу виконавчого листа про зобов'язання відповідача вчинити дії в електронній формі, а 11.08.2025 Сумським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа про зобов'язання вчинити дії та про стягнення судового збору в електронній формі.
Разом з тим, позивач 30.09.2025 подав заяву, в якій просив у порядку ст.374 КАС України визнати виконавчі листи, видані в електронній формі, таким, що не підлягають виконанню. Заяву вмотивував тим, що Листом № 5-11-11/18372 від 21.08.2025 Державна казначейська служба України зазначила, що для стягнення коштів необхідно, крім всього, надати оригінал виконавчого документа (в паперовому вигляді).
Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2025.
Згідно ч.ч.1,3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Заявник та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Враховуючи вказане та з огляду на положення ч.3 ст.374 КАС України, суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності заявника та представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Судом встановлено, що позивач через систему Електронний суд звернувся до суду із заявою про видачу в електронній формі виконавчих листів, Сумським окружним адміністративним судом 11.08.2025 видано в електронній формі зазначені виконавчі листи.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та визнання виконавчих листів, виданих 11.08.2025 Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/5773,21 в електронній формі такими, що не підлягають виконанню.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/5773/21 - задовольнити.
Визнати виконавчі листи, видані 11.08.2025 Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/5773/21 в електронній формі таким, що не підлягає виконанню.
Видати ОСОБА_1 виконавчі листи по справі № 480/5773/21 у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Шаповал