пр. № 1-кс/759/6620/25
ун. № 759/24039/25
15 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000502 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000502 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що на теперішній час являється діючим військовослужбовцем 3 взводу, 2 роти, 2 стрілецького батальйону НОМЕР_1 танкової бригади Збройних сил України, яка фактично виконує заходи з відсічі збройної агресії рф та збереження обороноздатності держави на території Харківської області. На сьогодні він займає посаду командира взводу та періодично, відповідно до чинного законодавства приїжджає до своєї сім'ї.
Потерпілий та його сім'я фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, орієнтовно з кінця березня 2025 року ОСОБА_4 перебував вдома на реабілітації і у зв'язку із поліпшенням стану здоров'я 05.04.2025 року, вирішив відвідати бар «Паб» зі своїми друзями. У зв'язку із тим, що «Паб» працює до 22 години, персонал закладу почав просити відвідувачів покинути заклад. Орієнтовно десь о 21:30 потерпілий з товарищами вийшли з бару, біля входу в який стояла машина червоного кольору, в якій сидів знайомий ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 , з яким перебували в транспортному засобі наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також дівчина ОСОБА_9 , а також водій даного транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5 . Так, потерпілий підійшов до свого знайомого ОСОБА_5 привітатись та одразу почув голос з машини нецензурною лексикою в свою сторону. На ці образи він також відповів нецензурною лексикою, на що вищевказані особи вилізли з машини, ОСОБА_10 наніс мйому декілька ударів та інші штовхнули на землю. В той час коли ОСОБА_4 лежав на землі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 питали про те чи маю він при собі гроші, на що відповів, що не має. На відповідь потерпілого вони сказали, що знайдуть його завтра.
06.04.2025, десь о 7-8 годині ранку ОСОБА_4 пішов в кофейню «Лакі Кава», за адресою: м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 132, зі своїми друзями. Так, в той же час туди під'їхала машина сірого кольору, марки «Фольцваген», в якій перебували: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та чоловік на ім'я ОСОБА_11 , вийшовши з неї, вони покликали мене. Зазначені громадяни почали йому говорити, що у зв'язку із подією 05.04.2025 він повинен їх 15000 гривень, на що потерпілий поставив питання: «а що буде якщо я ці гроші не віддам?», на що отримав відповідь про те, що якщо не віддасть гроші, то вони можуть спалити будинок, де він проживає зі своєю матір'ю. У зв'язку із тим, що він переживає за стан майна, а також психічне та фізичне здоров'я моєї сім'ї та своє ОСОБА_4 сказав, що зможе віддати гроші коли прийде зарплата, орієнтовно 8-9 квітня 2025 року. Після цього вони поїхали.
08.04.2025 на номер телефону потерпілого зателефонував ОСОБА_7 , з номеру телефону НОМЕР_2 та запитав де гроші, на що потерпілий відповів, що зарплата ще не прийшла. Тоді в той же день, ввечері зазначені вище громадяни приїхали за місцем мешкання на вже зазначеному транспортному засобі «Фольцваген», покликали його та попросили сісти у машину, де вже були зазначені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та чоловік на ім'я ОСОБА_11 . Так, вони почали казати, що ОСОБА_4 вже повинен їм 20000 гривень, у зв'язку із тим, що затримує віддачу грошового боргу і сказали, що з кожним днем сума буде рости у геометричній прогресії.
Так, 09.04.2025 ОСОБА_7 скинув ОСОБА_4 номер своєї банківської картки, а саме: НОМЕР_3 , на яку потерпілий перерахував грошові кошти у сумі 20 000 гривень.
20.04.2025 ОСОБА_4 відпочивав на озері в м. Березань зі своєю сім'єю та друзями. Так, під час відпочинку потерпілий розповів друзям про ситуацію, що склалась і вирішив написати ОСОБА_8 для зустрічі біля озера для повернення грошей, які його змусили надати для сплати за неіснуючий борг. Одразу приїхали чоловіки, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та чоловік на ім'я ОСОБА_11 на темно зеленій машині марки «БМВ», які вилізли з транспортного засобу, вдарили по потилиці та запхнули до машини і привезли до ОСОБА_12 , в м. Яготин, куди точно не може сказати, бо місцевість не знайома. Так, ОСОБА_13 почав залякувати потерпілому, погрожувати фізичною розправою, вдарив та сказав що ОСОБА_4 повинен йому 10 000 гривень, за завдані збитки і сказав, що він тепер його боржник і сказав, що якщо він звернусь до правоохоронних органів, то отримає по заслугах. По дорозі до ОСОБА_14 потерпілого всю дорогу ображали нецензурними словами, погрожували фізичною розправою. Під час перебування в м. Яготин у ОСОБА_14 , він почув розмови про поліцію та те, що потерпілого терміново треба везти до відділку поліції. Під час дороги назад ОСОБА_6 сказав, що б ОСОБА_4 сказав працівникам поліції, що вони з ним пили каву та претензій не маємо, при чому погрожував розправою за не виконання інструкцій, а також періодично нагадував за неіснуючі борги, тепер вже у розмірі 10 000 гривень
Під час досудового розслідування допитано також у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які підтверджують показами обставини викладені у протоколу допиту потерпілого ОСОБА_18 .
Окрім цього, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, оперуповноваженим УКР ГУНП в Київській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з вимаганням грошових коштів, причетні наступні особи:
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Пересувається на автомобілі тесла НОМЕР_16.
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Пересувається на автомобілі Шкода НОМЕР_6 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пересувається на автомобілі BMW НОМЕР_15.
- ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , пересувається на автомобілі Volkswagen Passat НОМЕР_17.
- ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , пересувається на автомобілі Опель НОМЕР_18.
- ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_11 РНОКПП НОМЕР_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , пересувається на автомобілі ОСОБА_23
- ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_12 РНОКПП НОМЕР_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 , пересувається на автомобілі BMW НОМЕР_19.
- ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_13 РНОКПП НОМЕР_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 .
12.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук у транспортному засобі, який використовує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: BMW з д.н.з. НОМЕР_14 , що відповідно до наявної інформації належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , під час якого вилучено наступне: автомобіль BMW 730Д, д.н.з. НОМЕР_14 , який вилучено на штраф-майданчик за адресою: Київська обл., с. Семенівка, вул. Піщана, 15. Рухомі частини автомобіля опломбовано бирками з № NPU-2759334, NPU-2759341.
12.10.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025110000000502 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
Враховуючи те, що вказані речі визнано речовими доказами, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000502 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів 12.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук у транспортному засобі, який використовує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: BMW з д.н.з. НОМЕР_14 , що відповідно до наявної інформації належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , під час якого вилучено наступне: автомобіль BMW 730Д, д.н.з. НОМЕР_14 , який вилучено на штраф-майданчик за адресою: Київська обл., с. Семенівка, вул. Піщана, 15. Рухомі частини автомобіля опломбовано бирками з № NPU-2759334, NPU-2759341.
12.10.2025 року вказані вище предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на об'єкти які вилучені 12.10.2025, під час проведення обшуку у транспортному засобі, який використовує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: BMW з д.н.з. НОМЕР_14 , що відповідно до наявної інформації належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме: автомобіль BMW 730Д, д.н.з. НОМЕР_14 , який вилучено на штраф-майданчик за адресою: Київська обл., с. Семенівка, вул. Піщана, 15. Рухомі частини автомобіля опломбовано бирками з № NPU-2759334, NPU-2759341.
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1