про залишення позовної заяви без руху
Справа № 621/3289/25
Провадження № 2/621/1700/25
10 жовтня 2025 року м. Зміїв, Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп'єва, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , до
Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, ЄДРПОУ 04397508, адреса: вул. Миру, 7, м. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460,
про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Адвокат Л. Бабій, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 , через підсистему "Електронний суд" звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким:
- встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, а саме: - право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 ), село Геніївка, вулиця Дружби (колишня - Леніна), в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , який прийняв та не оформив спадщину після смерті свої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом із тим, представником позивачки заявлено клопотання про витребування доказів від:
- Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. Біблика 18) інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої на момент смерті за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушна Л.М. (63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв,вулиця Лиманська, б. 23/ вул. Адміністративна буд. 2, телефон:0574731358 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 місце реєстрації якого на день смерті ніде не було зареєстровано.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не має можливості сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позову до суду.
Проаналізувавши вищезазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може...", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 вказаного Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах "Княт проти Польщі", "Єдамскі та Єдамска проти Польщі", від 26.07.2005).
До позовної заяви представником позивача надано: довідку про доходи ОСОБА_2 від 11.07.2025.
З вищезазначеної довідки вбачається, що позивачка отримує дохід у вигляді пенсії.
На думку суду, надані представником позивача документи (докази) у своїй сукупності не свідчать про скрутний майновий стан ОСОБА_2 , що унеможливлює задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Щодо сплати судового збору за подання вищезазначеного позову, суд зазначає наступне.
За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" закріплено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" закріплено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2025 рік", з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень.
Таким чином, сума судового збору, яку має сплатити позивачка при пред'явленні зазначеного позову до суду повинна становити із розрахунку:
- за вимогу майнового характеру: 3353,00 гривень, з врахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду процесуальних документів в електронній формі із застосованням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що складає - 2682,40 гривень.
- за вимогу немайнового характеру: 1211,20 гривень, з врахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду процесуальних документів в електронній формі із застосованням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що складає - 968,96 гривень.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Протягом встановленого строку позивачу, його представнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду доказу сплати судового збору, за кожну із заявлених вимог майнового та немайнового характеру.
Відповідно до частини 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак, позивачці ОСОБА_2 належить сплатити судовий збір в розмірі 2682,40 гривень за вимогу майнового характеру та 968,96 гривень за вимогу немайнового характеру, які перерахувати за наступними платіжними реквізитами: платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Зміїв/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA138999980313141206000020603 та надати суду документ, що підтверджує його сплату.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", статями 175 - 177, 185, 259 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви, надавши суду документи на підтвердження сплати судового збору в визначеному в ухвалі суду розмірі.
Роз'яснити позивачці та її представнику, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Філіп'єва