Справа №191/5558/24
Провадження № 2-п/191/32/25
іменем України
13 жовтня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №191/5558/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12.06.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 14.09.2010 року в сумі 142625,47 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2422,40 грн., а всього 145047 (сто сорок п'ять тисяч сорок сім) грн. 87 коп.
31.07.2025 року до суду звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по справі №191/5558/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 25.08.2025 року відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення та призначено до слухання у судовому засіданні.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якій просили відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 191/5558/24 від 12.06.2025 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 14.09.2010 року в сумі 142625,47 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2422,40 грн., а всього 145047 (сто сорок п'ять тисяч сорок сім) грн. 87 коп.
У наданій до суду заяві відповідач вказує на те, що вона не отримувала будь-яких викликів у судові засідання. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу не містять жодних підписів відповідача, як і підстав невручення даних повідомлень відповідачу. Зазначила, що про рішення по справі їх стало відомо, коли його текст надійшов у застосунок Дія в червні 2025 року. До цього часу вона нічого про справу не знала та не отримала будь-якого документа ні від суду, ні від позивача. Саме тому вона не брала участь в розгляді справи, не мала можливості подати відзив на позовну заяву, заяву про застосування строків позовної давності або інші документи, що могли б захистити її права в цьому провадженні. За таких умов, вважає, що вказане заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що:
1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 була обізнана про наявність на розгляді у Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області цивільної справи №191/5558/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості, оскільки, на аркуші справи 78 міститься її заява про відкладення судового засідання та надання часу для ознайомлення із матеріалами справи. Однак, відповідач не скористалася своїм правом на ознайомлення із матеріалами справи, до суду не з'явилась і відзиву на позовну заяву не надала.
Наведені у заяві доводи відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення є необґрунтованими, оскільки нею не зазначено обставини, які перешкоджали відповідачеві отримувати судові повістки та з'являтися до суду, що свідчить про свідоме невжиття заходів щодо реалізації своїх процесуальних прав.
Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, за наведених вище обставин суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд
залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №191/5558/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України і роз'ясненому у самому рішенні. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повна ухвала складена 17.10.2025 року.
Суддя О.І. Окладнікова