06 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 2а-8212/10/0470
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року в адміністративній справі № 2а-8212/10/0470 за позовом Прокурора м. Жовті Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржила його у касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено повністю. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року скасовано. Справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, заявнику направлено, зокрема, оригінал апеляційної скарги з додатками.
Зазначена обставина унеможливлює направлення позивачу копії апеляційної скарги у разі відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року в адміністративній справі № 2а-8212/10/0470 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:
- оригіналу апеляційної скарги, викладеної у письмовій формі та її копій відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Ясенова