Справа № 766/22333/24
н/п 2/766/7057/25
17 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.,
справа №766/22333/24; провадження №2/766/7057/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб клопотання представника позивача за ордером Пономаренко Ірини Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонський електромеханічний завод» (ЄДРПОУ 00901631, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Паравозна, буд. 12), про розірвання трудового договору, -
встановив:
29 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового договору, у якому просить розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ТДВ «Херсонський електромеханічний завод».
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.12.2024 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу (представнику позивача) надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
07.01.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву до Херсонського міського суду Херсонської області про усунення недоліків позову. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказана заява передана Головуючому у справі судді Булах Є.М. 15.01.2025 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07.03.2025року до Херсонського міського суду Херсонської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справі у якості представника позивача ОСОБА_4
27.06.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області через канцелярію суду надійшла Ухвала господарського суду Одеської області від 26.06.2025 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонський електромеханічний завод».
13.10.2025 року представника позивача Пономаренко І.А. подала клопотання про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін посилаючись на ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання суд дійшов наступних висновків.
Частинами 2,4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З матеріалів цивільної справи встановлено, що позивачем пред'явлено позовні вимоги немайнового характеру, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Враховуючи наявність одночасного існування умов передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, доказів протилежного сторона позивача не надала, в умовах воєнного стану, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За встановлених обставин, з огляду на предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, предмет доказування та складність справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.260, 277-279,354-355 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача за ордером Пономаренко Ірини Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Текст ухвали складено 17.10.2025 року.
СуддяЄ. М. Булах