Справа № 127/22788/25
Провадження 2-адр/127/8/25
10 жовтня 2025 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/22788/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
заяву зареєстровано судом 06.10.2025 року і мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької областівід 01.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5274 від 11.07.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрито.
Питання щодо розподілу судових витрат, що їх поніс позивач на правничу допомогу вирішене не було.
Представник просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу - 8 000 грн.
Дослідивши зміст заяви, надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Заява вирішена судом без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 252 КАС України.
Згідно вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справичи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.ч. 1-3).
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Види судових витрат, підстави та порядок їх розподілу врегульовано главою 8 розділу 1 КАС України.
Відповідно до положень статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).
Приписами частини 4 статті 134КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частинами 5, 6 ст. 134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Зі змісту вказаних норм слідує, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Ч. 9 ст. 139 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
На підтвердження договірних відносин із адвокатом та понесених витрат, їх розміру, до позовної заяви додано:
-договір № 173/25 про надання правничої допомоги від 18.07.2025 року, укладений між адвокатом Мишковською Т.М. та іншими адвокатами та клієнтом ОСОБА_1 про супроводження справи про оскарження постанови № 5274 від 11.07.2025 року (а.с. 13-14). Згідно п. 4.1, за надання послуги з правової допомоги клієнт сплачує адвокатові плату в формі гонорару в розмірі 8 000 грн. під час підписання даного договору, що підтверджується квитанцією, виданою адвокатом. Погоджено, що розрахунки між сторонами проводяться в готівковій формі (п.4.2);
-квитанцію від 18.07.2025 року (зворот а.с. 14) про прийняття адвокатом Мишковською Т.М. від ОСОБА_1 8 000 грн. на підставі договору № 173/25 про надання правничої допомоги від 18.07.2025 року;
-опис виконаних робіт по справі № 127/22788/25: вивчення документів, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини та правових позицій Верховного Суду для формування правової позиції по справі, надання консультацій, підготовка та подання позову з доказами, підготовка та подання процесуальних документів в т.ч. заяв, клопотань та письмових пояснень, участь в судових засіданнях. Виконані роботи на суму 8 000 грн. оплачені ОСОБА_1 в повному обсязі - 8 000 грн.
Враховуючи тривалість і складність справи та виконані адвокатом Мишковською Т.М. роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет позовних вимог та значення справи для сторін,співмірність витрат на правничу допомогу із складністю даної справи, суд вважає необхідним компенсувати позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 134,139,143, 252 КАС України, суд,
заяву задоволити частково.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
В решті вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів відповідно до вимогст.ст. 272, 293, 295 КАС України.
Учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2
Повне рішення складене 10 жовтня 2025 року.
Суддя: