про залишення апеляційної скарги без руху
17 жовтня 2025 року справа 808/3715/14
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень
Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» 04.06.2014 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі, в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:
- №0000464700 від 26.05.2014 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість основний платіж 34964гр, штрафні санкції 17482гр, всього 52446гр;
- №0000474700 від 26.05.2014 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 7' 859' 641гр (т1ас2,25).
ДП «Запорізький ТМК» 29.05.2015 подало заяву про відмову від позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0000474700 від 26.05.2014 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 7' 824' 677гр (т1ас60).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2015 прийнята відмова ДП «Запорізький ТМК» від позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0000474700 від 26.05.2014 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 7' 824' 677гр та провадження в цій частині закрито (т1ас71).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» замінений правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т1ас139).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2017 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі замінена правонаступником Офіс великих платників податків (т2ас134).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 Офіс великих платників податків замінений правонаступником Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (т2ас209).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позов задоволений. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення:
- №0000464700 від 26.05.2014 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість основний платіж 34964гр, штрафні санкції 17482гр, всього 52446гр;
- №0000474700 від 26.05.2014 в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 34964гр (т2ас220).
В апеляційній скарзі Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.
На час подачі позову, 04.06.2014, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачалось, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати і не більше 4 мінімальних заробітних плат, що на 01.01.2014 становило 1218гр.
При подачі апеляційної скарги сплачений судовий збір 584гр64к, проте мав становити 2192гр40к.
Для усунення недоліків Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків необхідно доплатити судовий збір в сумі 1607гр76к за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _______________, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров