15 жовтня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 753/9645/21
Головуючий у першій інстанції - Шаповалова К.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/16150/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання заборгованості солідарним обов'язком подружжя та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки, -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Ковальова Ю.Ю. про призначення судової технічної експертизи - задоволено.
Призначено у цивільній справі № 753/9645/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання заборгованості солідарним обов'язком подружжя та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6)
На вирішення експертів поставлено питання:
1.Чи виготовлений рукописний текст на розписці від 14 червня 2010 року у той час, яким датований документ?
2.У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 14 червня 2010 року?
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/9645/21 та оригінал розписки від 14 червня 2010 року.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладено на відповідача ОСОБА_2 представник відповідача: Ковальов Юрій Юрійович .
Зобов'язано ОСОБА_2 попередньо оплатити вартість судової експертизи згідно із виставленим експертною установою рахунком.
Роз'яснено учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі № 753/9645/21 зупинено на час проведення судової експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
29 серпня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.
14 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець