Рішення від 17.10.2025 по справі 522/4861/25

Справа № 522/4861/25

Провадження № 2/522/4447/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 26.07.2021 у розмірі 105799,13 грн, яка складається з: 59073,10 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 46726,03 грн - прострочена заборгованість по процентам (комісіям), а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.07.2021 ОСОБА_1 подала до АТ «КБ «Глобус» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус». У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом. Підписанням Заяви-анкети на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Відповідачка порушила умови Договору, оскільки не здійснила повернення грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору. Станом на 01.12.2024, заборгованість відповідачки становить 105799,13 грн, з яких 59073,10 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 46726,03 грн - прострочена заборгованість по процентам (комісіям).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус». Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача - Малої В.В. на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 17 жовтня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 26.07.2021 підписала Заяву-анкету № 41269381 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус».

У заяві-анкеті зазначено, що відповідачка підтверджує, що на момент укладання Заяви-анкети попередньо ознайомлена у письмовій формі з інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає Закон України «Про споживче кредитування», «Про захист прав споживачів» та чинне законодавство України які їй роз'яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими вона цілком згодна та погоджується на отримання послуг згідно умов Договору.

У заяві-анкеті зазначено: сума кредиту - 94779,00 грн, строк - 36 місяців, розмір процентної ставки - 0,0001, комісія за управління кредитом, після пільгового періоду - 2,9%. Пільговий період - 14 місяців. Загальні витрати за кредитом за весь строк - 60967,98 грн, загальна вартість кредиту - 155247,98 грн (а.с. 18 - 19).

Також, 26.07.2021 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту - 94779,00 грн, строк кредитування - 36 місяців, процентна ставка - 0,0001%, тип процентної ставки - фіксована, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,9 %, разова комісія за надання кредиту - відсутня, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 42,34 (а.с. 20).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідачки за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 26.07.2021 станом на 01.12.2024 становить 105799,13 грн, яка складається з: 59073,10 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 46726,03 грн - прострочена заборгованість по комісії за управління кредитом (а.с. 30 - 36).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою суду не надано.

Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 26.07.2021 №41269381 у розмірі 59073,10 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по комісії за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 26.07.2021 №41269381 у розмірі 46726,03 грн, суд зазначає наступне.

Згідно Заяви-анкети № 41269381 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 26.07.2021, комісія за управління кредитом становить 2,9%.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі №183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов'язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02 жовтня 2019 року по справі №740/4328/14.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-2071цс16.

Крім того, аналізуючи норми ст. ст. 549-552, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, суд вказує на те, що наслідками укладення договору позики є: зобов'язання позичальника повернути позикодавцеві суму грошових коштів (суму позики); одержання позикодавцем від позичальника процентів від суми позики; сплата позичальником позикодавцю індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми; сплату позичальником позикодавцю неустойки (штрафу, пені) у разі порушення боржником зобов'язання.

Проте, положеннями параграфа 1 «Позика» Глави 71 Розділу І Книги п'ятої ЦК України не передбачено такого наслідку укладення договору позики як сплата комісії.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості по комісії в сумі 46726,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У позовній заяві представник акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» зазначає, що АТ «Комерційний банк «Глобус» понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником АТ «Комерційний банк «Глобус» надано:

- копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224 від 01 лютого 2024 року, що укладений між АТ «Комерційний банк «Глобус» (Клієнт) та адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем (Адвокат);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29.05.2008, видане на ім'я ОСОБА_2 ;

- Акт від 27.02.2025 № 41269381 прийому-передачі послуг за Договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 на підтвердження надання адвокатом та отримання клієнтом послуг, пов'язаних з представництвом інтересів клієнта в суді за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб (Заява-анкета № 41269381) та відсутності претензій за надані послуги, загальна вартість яких становить 6000,00 грн, зазначено: послуга - проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з документами, надання консультації, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ «Глобус», витрати на телекомунікаційний зв'язок, тощо; витрачений час - 2,0 години, загальна вартість - 3000,00 грн.; послуга - складання та подача до суду позовної заяви, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками, відправлення рекомендованим листом позовної заяви до суду, копіювання та/або друк копій документів, включаючи гонорар успіху адвоката; час - 2,0 години, загальна вартість - 3000,00 грн.;

- Платіжну інструкцію № 17824 від 28.02.2025, відповідно до якої АТ «Комерційний банк «Глобус» сплатило адвокату Прохоренку Валерію Петровичу 6000,00 грн за професійну правову допомогу згідно договору № 010224 від 01.02.2024 (Коломак Г.В.) згідно акту № 41269381від 27.02.2025.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з врахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1690,69 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 526, 610, 626, 638, 1046, 1047, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5) заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 26.07.2021 у розмірі 59073,10 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімдесят три грн. 10 коп.) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5) судовий збір в розмірі 1690,69 (одна тисяча шістсот дев'яносто грн. 69 коп.) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі грн. 00 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія КОВТУН

Попередній документ
131082496
Наступний документ
131082498
Інформація про рішення:
№ рішення: 131082497
№ справи: 522/4861/25
Дата рішення: 17.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.10.2025)
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: про стягненя заборгованості
Розклад засідань:
21.05.2025 09:50 Приморський районний суд м.Одеси
15.07.2025 09:50 Приморський районний суд м.Одеси