Справа № 444/3/24
Провадження № 2/444/84/2025
13 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Олещук М. М.
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
17.01.2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 10.07.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".
Ухвалою суду від 03.12.2024 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТзОВ "Експертиза". На час проведення експертизи провадження у справі - зупинено.
27.01.2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов висновок №1 за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи.
03.02.2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі .Судове засідання призначено на 26.03.2025 року.
26.03.2025 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Приндоти У.Г. розгляд справи відкладено на 11.06.2025 року.
11.06.2025 року оголошено перерву у зв'язку із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виклик експерта в судове засідання для допиту.
22.07.2025 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Приндоти У.Г. у зв'язку із перебуванням представника у відпустці розгляд справи відкладено на 13.10.2025 року.
13.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від позову. В клопотанні зазначено, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження в справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання про відмову від позову та матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як встановлено з поданого представником позивача клопотання, він скористався своїм процесуальним правом на відмову від позову, підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, а відтак клопотання про відмову від позову належить задовольнити, а провадження у справі - закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції №17 від 02.01.2024 року при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.
За таких обставин, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 206, 255, 256, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савенко Анатолієм Леонідовичем, від позову до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.
Повернути позивачу ОСОБА_1 частково сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно з квитанції до платіжної інструкції №17 від 02.01.2024 року.
Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Повний текст ухвали складено 13.10.2025 року.
Суддя: Олещук М. М.