Провадження № 22-ц/803/10389/25 Справа № 204/1100/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року та на додаткове рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Заочним рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03 жовтня 2024 року в розмірі 12 389,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09 липня 2025 року становить 518 466,47 грн, яка складається із: основної суми боргу - 12 300,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09 липня 2025 року становить 514 708,26 грн; 3 % річних від простроченої суми боргу - 89,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09 липня 2025 року становить 3 758,21 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 5 184,66 грн.
Додатковим рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року - залишено без задоволення.
19 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року та на додаткове рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року витребувано з Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 204/1100/25.
01 жовтня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.
13 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору № 1.347710127.1 від 10 жовтня 2025 року.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року та на додаткове рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.А. Єлізаренко
М.О. Макаров