Провадження № 22-ц/803/9117/25 Справа № 205/9541/24 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
17 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.
16 жовтня 2025 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням представником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Макаров