Справа № 308/12698/25
3/308/6035/25
10.10.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, запроваджені Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/13205/25 (провадження № 3/308/6229/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436653 від 28.08.2025, та справа про адміністративне правопорушення № 308/12698/25 (провадження № 3/308/6035/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 серії 436650.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв'язку з чим, враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про об'єднання адміністративних справ, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/12698/25.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436650, 28.08.2025 о 14 год. 08 хв. на трасі М06 792 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 75 км/год, у зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 50 км/год), чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 25 км/год. швидкість вимірювалася приладом ТРУКАМ 000624, бодікамера 470289, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436653, 28.08.2025 о 14 год. 08 хв. на трасі М06 792 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідно категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях за обставин, викладених у протоколах, визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Законний представник у судовому засіданні просила врахувати неповнолітній вік ОСОБА_1 , визнання ним вини та щире каяття.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, що повністю підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, рапортами та іншими матеріалами.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу винного та ступінь його вини, неповнолітній вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вимоги статтей 13, 24-1 КУпАП, на підставі чого дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/13205/25 (провадження № 3/308/6229/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 308/12698/25 (провадження № 3/308/6035/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/12698/25 (провадження № 3/308/6035/25).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП, а застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять грн 60 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.І. Зарева