Єдиний унікальний номер 205/12083/25
Номер провадження3/205/3799/25
Іменем України
08 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , - за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 19 липня 2025 року о 20.03 год., в м. Дніпро на вул. Коробова, 1а, керуючи автомобілем «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , при виявленні перешкоди для руху, не вжила заходів для безпечного об'їзду перешкоди, яку об'єктивно могла виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди та здійснила наїзд на пластикові ємності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинена матеріальна шкода.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, підтвердила що вона 19 липня 2025 року о 20.03 год. в м. Дніпро на вул. Коробова, 1а, керуючи автомобілем «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , наїхала на пластикові ємності, які знаходились на проїжджій частині дороги. Після наїзду на перешкоду, вона зупинила транспортний засіб, вийшла з автомобіля, щоб з'ясувати що трапилось. Вона виявила, що наїхала на пластикові ємності з квітами, але ж на місці не було власника вказаних ємностей, а тому вона покинула місце події. Після спливу певного часу вона повернулася пішки до місця ДТП, оскільки їй потрібно було здійснити покупки в магазині «АТБ», де до неї підійшли поліцейські та почали складати протокол.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі. Пояснила, що вона 19 липня 2025 року о 20.03 год., в м. Дніпро на вул. Коробова, 1а, здійснювала реалізацію квітів. Раптово автомобіль «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , заїхав на бордюр, де стояли пластикові ємності з квітами, та наїхав на них, потім цей автомобіль здав назад та зачепив днищем пластикову ємність з квітами, проїхавши з нею, зупинився. Після зупинки транспортного засобу з водійського місця вказаного автомобіля вийшла жінка, яка в подальшому виявилась ОСОБА_1 , а з пасажирського місця вийшов чоловік. Потерпіла пояснила, що водійка вказаного автомобіля та її пасажир мали ознаки алкогольного сп'яніння та вийшовши, водійка почала обвинувачувати її в тому, що вона пошкодила свою машину через неї. Потерпіла встигла зробити фотографії автомобіля на свій мобільний телефон, оскільки ОСОБА_1 з пасажиром сіли в автомобіль та уїхали з місця пригоди. Потерпіла в судовому засіданні впізнала в особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, саме ту жінку, яка перебувала за кермом автомобіля «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на пластикові ємності. Потерпіла викликала поліцію та дочекалась її. На місце ДТП через якийсь час повернулася ОСОБА_1 та почала спілкуватися з поліцейськими. Також потерпіла надала суду письмову заяву в якій зазначила, що внаслідок вказаної ДТП були пошкодженні 3 пластикові ємності, а також квіти, які їй належать, та внаслідок таких дій заподіяна їй шкода складає приблизно 3700 грн., а також надала фотографії з місця ДТП.
В судовому засіданні були допитані свідки.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що 19 липня 2025 року о 20.03 год., в м. Дніпро на вул. Коробова, 1а, він став свідком як автомобіль «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , заїхав на бордюр колесами, де стояли пластикові ємності з квітами, пошкодивши їх, потім автомобіль здав назад, зачепивши днищем пластикову ємність з квітами, після чого, зупинився на проїжджій частині. Після зупинки транспортного засобу з водійського місця вказаного автомобіля вийшла жінка, а з пасажирського місця вийшов чоловік. Свідок пояснив, що водійка вказаного автомобіля та її пасажир мали ознаки алкогольного сп'яніння. Вказані особи почали словесну перепалку з жінками, які продавала квіти, а через короткий час водійка та чоловік сіли в автомобіль і уїхали. Свідок пояснив, що після того як водійка з пасажиром уїхали, то через хвилин 10, вони вже пішки повернулися на місце ДТП, а потім приїхала поліція. Свідок також впізнав по фотографії, яку надала потерпіла, той автомобіль, яким було здійснено наїзд 19 липня 2025 року о 20.03 год. на пластикові ємності, а саме, автомобіль «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні покази, які надав свідок ОСОБА_3 та впізнав в особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту жінку, яка 19 липня 2025 року о 20.03 год., в м. Дніпро на вул. Коробова, 1а, керуючи автомобілем «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , наїхала на пластикові ємності та пошкодила їх. Свідок також впізнав по фотографії, яку надала потерпіла, той автомобіль, яким було здійснено наїзд 19 липня 2025 року о 20.03 год. на пластикові ємності, а саме, автомобіль «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 .
Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 120361 від 19.07.2025 року, схемою місця ДТП від 19.07.2025 року, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні, показами потерпілої ОСОБА_2 , матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 12.3 ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя К.О.Скрипник