17 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14726/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/14726/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою від 07.01.2024 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та залучив його до участі у справі №440/14726/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 28.02.2025 було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 від 23.02.2025 щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд як судом першої інстанції адміністративної справи №440/14726/24.
Ухвалою від 12.06.2025 клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2025 щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд як зразкової адміністративної справи №440/14726/24 повернуто заявнику без розгляду з огляду на визнання його очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Між тим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №440/14726/24 та витребувано адміністративну справу.
З огляду на це ухвалою від 30.06.2025 провадження у справі №440/14726/24 було зупинено до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у цій справі в порядку апеляційного провадження Другим апеляційним адміністративним судом.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 апеляційну скаргу Нестеренка залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі №440/14726/24 - без змін.
14.10.2025 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та в цей же день відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд.
Тож справу №440/14726/24 слід прийняти до провадження.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, з огляду на що суд поновлює провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №№440/14726/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до провадження.
Поновити провадження у справі №№440/14726/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити певні дії.
Продовжити розгляд справи у порядку, визначеному ухвалою від 12.12.2024, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун