Справа № 420/32146/25
17 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №420/32146/25, -
19 вересня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міністерство внутрішніх справ України (сформована в системі “Електронний суд» 19.09.2025 року) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 12.09.2025 про накладення штрафу у розмірі 10200грн. у ВП № 72564722;
скасувати постанову від 12.09.2025 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн у ВП № 72564722;
стягнути з відповідача сплачений МВС судовий збір за подання адміністративного позову.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, призначено судове засідання на 02.10.2025 року; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; витребувано у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №72564722.
В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі № 420/403/23 зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності на підставі висновку ГУНП в Одеській області від 19.10.2022. На виконання рішення суду, МВС було прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги (оформлено листом МВС від 21.03.2024 № 7862-2024) та про прийняте рішення було повідомлено Головне управління Національної поліції в Одеській області для вчинення дій щодо виплати зазначеної допомоги, як колишньому працівнику поліції. 02.04.2025 вих. № 12/6-398 зазначену інформацію було надіслано на адресу державної виконавчої служби разом із заявою про закінчення виконавчого провадження. 12.09.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на МВС в розмірі 10200 грн у виконавчому провадженні № 72564722. В зазначеній постанові державний виконавець зазначив, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на виконання рішення суду залишається невиконаним боржником (МВС) без поважних причин. А відтак наявні причини для повторного накладення штрафу. Міністерство внутрішніх справ вважає що постанова державного виконавця від 12.09.2025 про накладення штрафу у розмірі 10200грн. є протиправною, оскільки державним виконавцем не було взято до уваги, що за результатами опрацювання надісланого висновку, враховуючи вимоги ст. 14 КАС України, пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, Міністерством прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що прямо йдеться в абз. 8 арк. 2 листа від 21.03.2024 № 7862-2024, де зазначено, зокрема, наступне: «Ураховуючи викладене, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 420/403/23 прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі висновку ГУНП в Одеській області від 19.10.2022». Під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 420/403/23 МВС України діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29.09.2025 року відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та, зокрема, зазначає, що рішення суду не виконано у спосіб та в порядку, які були встановлені виконавчим документом та, як наслідок, - протиправність винесення державним виконавцем спірної у цій справі постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/15467/24 боржником досі свідомо не виконано. Керуючись статтями 63, 75 Закону, 30.07.2025 державним виконавцем винесена постанова про накладенням штрафу в розмірі 5100 грн. Пунктом другим, зазначеної постанови, зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про відповідальність, передбачену статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 382 Кримінального кодексу України. У встановлений строк та станом на 12.09.2025 інформації про виконання рішення суду до Відділу не надійшло. Про поважні причини, які перешкоджають виконанню рішенню суду боржником не повідомлено. Жодних документів, що є підставою для відкладення проведення виконавчих дій чи зупинення вчинення виконавчих дій боржником не надано. Таким чином, рішення суду залишається невиконаним боржником без поважних причин. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 63, 75 Закону, 12.09.2025 державним виконавцем винесена постанова про накладенням штрафу в розмірі 10200грн.
В додатки до відзиву надано витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження.
Судове засідання, призначене на 02.10.2025 року було перенесено у зв'язку із неявкою учасників процесу на 07.10.2025 року, а потім - на 16.10.2025 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді М.М.Аракелян у відпустці.
14.10.2025 року представник третьої особи подав пояснення щодо позову, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог та, зокрема, зазначає, що державним виконавцем було встановлено невиконання рішення без поважних причин без урахування висновків суду, а відтак позовні вимоги МВС України задоволенню не підлягають.
16.10.2025 року представник Грабовської О.М. подав клопотання, у якому просить розглянути справу у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та її представника.
16.10.2025 року представник позивача подала клопотання, у якому просить зупинити розгляд справи № 420/32146/25 до розгляду по суті та прийняття остаточного судового рішення у справі № 320/39591/25 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту виконавчої служби МЮ України про скасування постанови державного виконавця від 30.07.2025 у ВП №72564722 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/39591/25 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту виконавчої служби МЮ України про скасування постанови державного виконавця від 30.07.2025 у ВП № 72564722 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Справу призначено на 22.10.2025 о 11:00 год.
У судове засідання 16.10.2025 року представники відповідача та третьої особи не з'явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені шляхом доставлення судових повісток до їх «Електронних кабінетів».
Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України.
Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності постанови Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.09.2025 про накладення на Міністерство внутрішніх справ України штрафу у розмірі 10200грн. у ВП №72564722.
Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що постанова ВП№72564722 про накладення штрафу на Міністерство внутрішніх справ України у розмірі 10200 грн. від 12.09.2025 року прийнята у зв'язку з повторним невиконанням позивачем рішення Одеського окружного адміністративного суду (справа №420/403/23).
При цьому, судом встановлено, що 30.07.2025 року Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову ВП№72564722 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн. у зв'язку з невиконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду (справа №420/403/23).
Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Згідно з ч.2 ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене вбачається, що оскаржувана в даній справі постанова ВП №72564722 від 12.09.2025 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200 грн. прийнята на підставі ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та їй передує постанова №72564722 від 30.07.2025 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., правомірність якої має бути встановлена при розгляді справи №320/39591/25.
Судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/39591/25 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій позива просить суд:
визнати протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 30.07.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн у ВП № 72564722;
скасувати постанову від 30.07.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн у ВП № 72564722.
Отже, судовим рішенням по справі №320/39591/25 встановлені факти, що мають преюдиційне значення для даної справи, та дані справи є безпосередньо пов'язаними, при цьому неможливість розгляду справи №420/32146/25 обумовлюється предметом спору в ній, що має похідний характер від перевірки законності постанови ВП №72564722 від 30.07.2025 року, адже оскаржувана в розглядуваній справі постанова має від неї похідний характер, оскільки прийнята за повторне невиконання рішення суду.
Як встановлено судом, станом на 17.10.2025 року рішення у справі №320/39591/25 не ухвалене.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В даному випадку вбачається неможливість розгляду справи, оскільки повторність невиконання рішення суду прямо залежить від правомірності накладення штрафу в сумі 5100грн., що має бути встановлена судом при розгляді справи №320/39591/25.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/39591/25.
Керуючись ст. 205, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-
Зупинити провадження у справі №420/32146/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/39591/25.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 293-295 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Аракелян М.М.