м. Миколаїв.
17.10.2025 р. Справа № 400/4061/24
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
26.09.25 позивачем подано до суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення. Мотивована заява тим, що не досліджено питання щодо розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в неоформленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .
Частина 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Оскільки розгляд справи № 400/4061/24 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд здійснює розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив зобов'язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023, в яких зазначити розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023..
Однак, рішенням суду не вирішено позовні вимоги щодо способу визначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення та премії.
З огляду на викладене, суд уважає за необхідне зауважити на таке.
У постанові від 04.04.2023 у справі № 120/5264/22 Верховний Суд зазначив:
" 32. Колегія суддів зазначає, що пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" було установлено, що у 2019 році для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів як розрахункова величина застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2018 року.
33. У свою чергу, Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Закон України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" таких застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 року на 2020, 2021 та 2022 роки, відповідно, не містять.
34. Тобто, положення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року до 01 січня 2020 року набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" не входили в суперечність із актом вищої юридичної сили".
З наведеної правової позиції Верховного Суду слідує, що для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 необхідно застосовувати прожитковий мінімум для працездатних осіб, який установлений абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", а саме: у розмірі відповідно 2102 грн, 2270 грн, 2481 грн і 2684 грн.
Суд зазначає, що ця справа є типовою справою по відношенню до вказаної вище зразкової справи № 380/19324/23 (п.21, 22 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зважаючи на викладене, дослідивши доводи позивача, викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 4061/24.
Керуючись статтями 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначити в довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 розмір надбавки за вислугу років та відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії , визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна