16 жовтня 2025 р. № 400/4081/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
проСт. 382 судовий контроль,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 400/4081/25 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:
"встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі № 400/4081/25".
Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов'язкового розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з викликом сторін, суд розглянув заяву позивача в порядку письмового провадження.
Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд наділений повноваженням щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.
Рішенням від 10.07.2025 у справі № 400/4081/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнив повністю. Так, суд вирішив:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обчислення та виплати з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 у неповному розмірі шляхом застосування обмежуючих коефіцієнтів передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1";
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нараховувати та виплатити з 01.01.2025 пенсію ОСОБА_1 , без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану" з урахуванням раніше виплачених сум;
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають в обмеженні з 01.03.2025 розміру нарахованої ОСОБА_1 пенсії в сумі 47 412,83 грн максимальним розміром пенсії;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 виплату пенсії в нарахованій сумі - грн - 47 412,83 без застосування обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.
У заяві позивач вказав, що рішення суду відповідачем не виконано, пенсію не перераховано та не виплачено.
Доданими до заяви позивача матеріалами підтверджуються обставини, на які він посилається у заяві, а саме невиконання рішення суду.
Відповідач надав до суду свої пояснення стосовно поданої заяви про встановлення судового контролю та вказав, що на виконання рішення суду ним здійснено перерахунок розміру пенсії позивача. Розмір пенсії позивача становить 47412,83 грн. Відповідач зазначив, що виплата перерахованої пенсії позивачу буде забезпечена з листопада 2025 року.
Відповідач також долучив розрахунок суми доплати, яка має бути нарахована та виплачена позивачу на виконання рішення суду, однак доказів на підтвердження такого нарахування не надано.
Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення.
Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у місячний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі № 400/4081/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна