Ухвала від 16.10.2025 по справі 400/10958/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2025 р. № 400/10958/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

доФермерського господарства «КАТЮША», вул. Шкільна, 34/1,с. Прибузьке (Вітовський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57280,

простягнення податкового боргу у сумі 29 877,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фермерського господарства "КАТЮША" про стягнення податкової заборгованості у сумі 29877,03 грн.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить стягнути заборгованість в рахунок погашення податкового боргу, однак до позову не додано податкове повідомлення-рішення від 03.02.2025 на суму 1488,46 грн та докази його вручення позивачу. Також до позову додано розрахунок пені, вигляд якого не дає можливості встановити його зміст.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

-якісного розрахунку суми пені, в якому зазначити: задекларовану суму податку (рядок декларації), строк його сплати; дати та суми часткової сплати; суми, на які було нараховано пеню (з вказівкою на кількість днів прострочки);

-податкового повідомлення-рішення від 03.02.2025 на суму 1488,46 грн та докази його вручення позивачу.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
131079578
Наступний документ
131079580
Інформація про рішення:
№ рішення: 131079579
№ справи: 400/10958/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.11.2025)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: стягнення податкового боргу у сумі 29 877,03 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПТИЧКІНА В В
відповідач (боржник):
Фермерське господарство «КАТЮША»
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник позивача:
Фридрих Оксана Володимирівна