справа№ 380/18178/25
про повернення заяви
17 жовтня 2025 рокум.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., перевірив заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Встановив:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у позові відмовлено повністю.
Представник третьої особи через електронний суд звернулася до суду із заявою вх№81729 про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат у справі №380/18178/25. Просить суд :
- стягнути з позивача Територіального управлінню Служби судової охорони у Львівській області на користь третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на правничу допомогу у справі №380/18178/25 у сумі 12000 грн;
- ухвалити Додаткове рішення у справі №380/18178/25 у зв'язку із поданою заявою про стягнення понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у суді 1-ї інстанції у справі №380/18178/25.
Ухвалою суду від 17.10.2025 до розгляду призначено заяву вх №81722 з наступними вимогами :
- стягнути з позивача Територіального управлінню Служби судової охорони у Львівській області на користь третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на правничу допомогу у справі №380/18178/25 у сумі 12000 грн;
- ухвалити Додаткове рішення у справі №380/18178/25 у зв'язку із поданою заявою про стягнення понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у суді 1-ї інстанції у справі №380/18178/25.
У статті 167 КАС України передбачено зокрема, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Як встановлено із тексту заяви вх№81729, така аналогічного змісту до заяви за вх №81722, відтак повторно подана до суду заява, яка вже призначена до розгляду.
Враховуючи вищенаведені обставини, заяву вх№81729 належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 7, 167, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд -
постановив:
1. Заяву вх№81729 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.
Суддя Коморний О.І.