справа № 380/19233/25
провадження № П/380/20511/25
17 жовтня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 380/19233/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Хмельницької митниці, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів від 18 червня 2025 року № UA400000/2025/000139/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18 червня 2025 року № UA400040/2025/000345;
- стягнути з Хмельницької митниці на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
13 жовтня 2025 року представник відповідача подав через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву.
У цьому відзиві представник відповідача для повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою надання усних пояснень по суті справи просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідно до статті 262 КАС України.
Також, зважаючи на виключні повноваження митних органів щодо здійснення митної справи в частині ухвалення оскаржуваних у цій справі рішень, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи просить суд розгляд справи здійснити за участі представника Хмельницької митниці відповідно до статті 195 КАС України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», про дату та час розгляду справи повідомити Хмельницьку митницю.
Вирішуючи вказані клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин п'ятої, шостої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.
Своєю чергою, відповідач не позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову у відзиві на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 КАС України, а також надати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив (у разі його подання позивачем) пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, як це передбачено статтею 164 КАС України.
Крім того, Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і відповідач у цій справі.
Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Одночасно з цим суд звертає увагу представника відповідача на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження ніяк не нівелює обов'язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, оцінивши їх крізь призму норм права, якими врегульовані спірні правовідносини.
Тож, ураховуючи те, що ця адміністративна справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та судові засідання у цій справі судом не проводяться, то підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції також відсутні.
Керуючись статтями, 12, 195, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2025 року.
Суддя Клименко О.М.