Ухвала від 17.10.2025 по справі 340/3183/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/3183/24

провадження № 2-ап/340/40/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, код ЄДРПОУ 43995486), Державної податкової служби України (Львівська пл.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, яким позовні вимоги задоволено частково:

- Стягнуто з Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.04.2016 по 03.05.2024 в сумі 94519,47 грн.

Зобов'язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року:

- Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду ні,і 14.04.2025 в адміністративній справі №340/3183/24 - залишено без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року в адміністративній справі №340/3183/24 - залишено без змін.

10 вересня 2025 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що Головним управління ДПС у Кіровоградській області на день подання звіту вжито заходи направлені на виконання рішення, яке набрало законної сили в справі №340/3183/24. Для здійснення розрахунків з ОСОБА_1 за рішенням суду проведено виплату двома платежами за КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» по КЕКВ 2800, а саме:

- в сумі 88 100,00 грн. (з яких до зарахування на карту Кійко - 67837,00 грн.. ПДФО 18% - 15858,00 грн., Військовий збір 5% - 4405,00 грн., ЄСВ 22% - 0,0С грн. - п.5 розділу 1 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок, затверджений постановою КМУ від 22.10.2010 №1170);

- в сумі 6 419,47 грн. (з яких до зарахування на карту Кійко - 4943,00 грн., ПДФО 18% - 1155,50 грн., Військовий збір 5% - 320,97 грн., ЄСВ 22% - 0,00 грн. - п.5 розділу 1 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштіе роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок, затверджений постановою КМУ від 22.10.2010 №1170).

Адміністративна справа №340/3183/24 повернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду 08 жовтня 2025 року.

Частиною 1 статті 3822 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-4, 7, 10, 11 ст.3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За результатом розгляду звіту, поданого Головним управління ДПС у Кіровоградській області, судом встановлено, що відповідачем виконано рішення суду в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління ДПС у Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №340/3183/24, поданий до суду 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК

Попередній документ
131079197
Наступний документ
131079199
Інформація про рішення:
№ рішення: 131079198
№ справи: 340/3183/24
Дата рішення: 17.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.11.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Розклад засідань:
16.12.2024 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
14.01.2025 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.02.2025 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.02.2025 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
26.02.2025 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.03.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
26.03.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.04.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
09.07.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
30.07.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
06.08.2025 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ЄРЕСЬКО Л О
КРАВЧУК О В
ПАСІЧНИК Ю П
ПАСІЧНИК Ю П
ЧАБАНЕНКО С В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Кійко Ігор Дмитрович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
представник відповідача:
Шпак Надія Федорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІЛАК С В
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
СУХОВАРОВ А В
ШЛАЙ А В
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І