про роз'яснення судового рішення
17 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2443/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністартивна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 29 вересня 2023 року у справі № 340/2443/22 позов задоволено частково.
Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, формалізовані листом від 21 лютого 2022 року № 1100-0306-8/9717, щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати державної пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з втратою годувальника відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату державної пенсії на пільгових умовах, як члену сім'ї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2 , відповідно до вимог статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності, починаючи з 01 січня 2022 року.
Рішення набрало законної сили.
Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду у справі № 340/2443/22 зазначивши:
- здійснити нарахування та виплату державної пенсії на пільгових умовах, як члену сім'ї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеного до категорії 2 з розрахунку станом на 01.12.2024 - 2503,56 грн (основний розмір пенсії 1777,32 грн +доплати) / 50% = 1251,78 грн;
- чи залишити ОСОБА_1 на пенсії за віком, відповідно до Закону № 1058, яка станом на 01.12.2024 становить 3659,47 грн (1463,23 грн основний розмір пенсії + доплати).
Відповідно до частин 1, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву державного виконавця про роз'яснення судового рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити це питання перед судом можуть суб'єкти, яким частина перша статті 254 КАС України надала право звернутися за роз'ясненням судового рішення. Доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який повинен відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС України, суд зазначає, що можливість роз'яснення судового рішення може мати місце, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тому, механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.
Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Таким чином, суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує. Натомість викладені у заяві підстави для роз'яснення рішення суду стосуються не предмету спору, який вирішено судовим рішенням, а продовження виплати позивачці альтернативного виду пенсії, розмір якої є наразі більшим, аніж розмір пенсії на пільгових умовах як члену сім'ї померлого годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
За таких умов, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його роз'яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 254, 255, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК