17 жовтня 2025 року Київ № 320/18627/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №11/8597 від 15.03.2024, яка подана для виконання Відповідачу Адміністрацією державної прикордонної служби України;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати і виплачувати пенсію відповідно до довідки Адміністрації державної прикордонної служби України №11/8597 від 15.03.2024, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року задоволено частково.
Позивач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірне прізвище позивача.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 19.09.2025 випралено описку в рішенні, а саме: зазначено вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках) замість невірного « ОСОБА_2 » в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву позивача про виправлення описки залишити без задоволення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.