про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
16 жовтня 2025 року № 755/17648/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпровського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась у Дніпровський районний суд міста Києва із позовом до Дніпровського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
- визнати протиправною відмову № Б-28/6/8027-25/8027.23/24-25 від 20.08.2025 Дніпровського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області у видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2 у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII;
- зобов'язати Дніпровський відділ Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, без передачі будь-яких даних про нього до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;
- зобов'язати Дніпровський відділ Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області надалі здійснити паспортний облік ОСОБА_2 згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 4992 року N 2503-XII, а саме виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст. ст. 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), роком народження та місцем реєстрації.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галаган В.І.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.09.2025 року справу №755/17648/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпровського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії ухвалено передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Суд зазначає, що супровідним листом Дніпровського районного суду міста Києва від 07.10.2025 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 14.10.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 53167).
Таким чином, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи 14.10.2025 визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Спір виник із публічно-правових відносин у зв'язку з відмовою Дніпровського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області у видачі сину позивачу - ОСОБА_2 - паспорта громадянина України у формі книжечки.
Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
На підставі статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється, що спори про підсудність між адміністративними судами не допускаються. Якщо адміністративна справа була передана з одного суду до іншого відповідно до порядку, передбаченого статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд, до якого вона надіслана, зобов'язаний прийняти її до провадження. Крім того, якщо справа була прийнята судом з дотриманням правил підсудності, вона має бути розглянута цим судом, навіть якщо в процесі її розгляду вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 25, 30, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпровського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити відповідача про наявність в суді матеріалів - копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню йому безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.