16 жовтня 2025 року №320/33147/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовомКиївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 72, код ЄДРПОУ 19023989)
доПриватного підприємства «Нова Медікал» (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 66, ЄДРПОУ 38312285)
простягнення суми адміністративно-господарських санкцій
встановив:
Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Нова Медікал», у якому просило суд:
- стягнути з Приватного підприємства «Нова Медікал» за невиконання нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 Закону №875-ХІІ, на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 162646,85 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.
В подальшому рішення від 12 червня 2025 року набрало законної сили 24 липня 2025 року.
З метою належного виконання рішення від 12 червня 2025 року позивачу видано виконавчий лист 29 вересня липня 2025 року.
09.09.2025 Приватне підприємство «Нова Медікал» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 12.06.2025 у справі №320/33147/24.
Суд вважає за необхідне заяву про розстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.
На підставі ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд встановив, що заява про розстрочення виконання рішення суду не містить доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), хоч і подана через системи «Електронний суд»
Враховуючи, що подана заява про розстрочення виконання рішення суду не містить доказу її надіслання Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вона є такою, що не відповідає вимогам до форми заяви з процесуальних питань, тому не може бути розглянута по суті та має бути повернута заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду-
Повернути заяву про розстрочення виконання рішення суду Приватному підприємству «Нова Медікал» без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.