16 жовтня 2025 року № 320/1096/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (у порядку 382 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача Сил логістики Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, Командувача Сил логістики Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023, залишеного постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 без змін, адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано пункт 14 наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.05.2022 №96 про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 і зарахування розпорядження Командувача Сил логістики Збройних Сил України з 12.05.2022;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022.
Вищевказане рішення набрало законної сили 18.08.2023, Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №320/1096/23 від 16.10.2023.
Надалі, до суду 16.02.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання (у порядку 382 КАС України), у якому вона просить суд зобов'язати Міністерство оборони України, Командувача Сил логістики Збройних Сил України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі №320/1096/23 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022 з фактичним допуском до роботи та виконання обов'язків за посадою.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1 (у порядку ст.382 КАС України)- відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 про відмову у встановленні судового контролю скасовано та прийнято нову постанову, якою клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено. Зобов'язано Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) та Командувача Сил логістики Збройних Сил України протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї постанови подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №320/1096/23 разом із письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 виправлено описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду 20.05.2025, замінено в резолютивній частині дату рішення Київського окружного адміністративного суду з « 18 серпня 2022 року» на вірну « 18 серпня 2023 року».
Представником Міністерства оборони України подано звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого ним повідомлено суд про повне виконання рішення суду Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі 320/1096/23.
Розглядаючи звіт представника Міністерства оборони України про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача Сил логістики Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною першою статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Суд зазначає, що у зв'язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
У подальшому, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який діє і наданий час.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.
Як зазначено вище, Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023, залишеного постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 без змін, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано пункт 14 наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.05.2022 №96 про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 і зарахування розпорядження Командувача Сил логістики Збройних Сил України з 12.05.2022, поновлено ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022.
В звіті відповідачем зазначено, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №320/1096/23 повідомлено суд про повне виконання рішення суду Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі 320/1096/23, а саме про видання наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.05.2025 №128 про скасування пункту 14 наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.05.2022 №96 про зарахування у розпорядження командувача Сил логістики Збройних Сил України з 12.05.2022 ОСОБА_1 та поновлення її на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, відповідач у звіті зазначив, що з огляду на те, що після 10.05.2022 у зв'язку з переформуванням юридичного відділу в юридичне управління та введення в дію в цій частині змін до штату № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обумовленої посади вже не існувало, ОСОБА_1 пунктом 7 цього ж наказу від 29.05.2025 №128 призначено на рівнозначну посаду офіцера відділу представництва та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, відповідно до звіту, відповідачем скасовано пункт 14 наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.05.2022 №96, поновлено ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 та пунктом 7 цього ж наказу ОСОБА_1 від 29.05.2025 №128 призначено на рівнозначну посаду офіцера відділу представництва та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023, залишеного постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 без змін.
Враховуючи те, що відповідачем скасовано пункт 14 наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.05.2022 №96, поновлено ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 та пунктом 7 цього ж наказу ОСОБА_1 від 29.05.2025 №128 призначено на рівнозначну посаду офіцера відділу представництва та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим, суд доходить висновку, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 виконано, а звіт підлягає прийняттю судом.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України,
Прийняти звіт Міністерства оборони України про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 по справі №320/1096/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.