про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
16 жовтня 2025 року 320/15799/21
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року адміністративний позов- задоволено частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2021 №2/3/1/3661.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2021 №2/3/1/3661, з урахуванням фактично виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп..
Позивач подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме вказавши вірне найменування органу уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення на сторінках 6,7,8 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також вказавши вірне найменування відповідача на сторінці 4 "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві".
При дослідженні рішення у справі №320/15799/21 від 10.05.2022 р. судом встановлено, що останнім допущено описку в найменуванні відповідача та органу уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення.
Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни вірного найменування відповідача та вірного найменування органу уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні в адміністративній справі №320/15799/21. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-
Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку (технічну помилку) в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 320/15799/21, зазначивши вірне найменування відповідача на сторінці 4, а саме "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві", зазначивши вірне найменування органу уповноваженого на видачу довідок на сторінках 6,7,8, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 320/15799/21.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лиска І.Г.